影片逐字內容，影片來源： 柯文哲 YouTube 頻道；來聽最新趨勢掌握全球脈動 | 美國西岸產業之旅；https://www.youtube.com/watch?v=xcno_SS-GWU
柯文哲
台灣在過去 20 年薪資實質成長已經停滯了，我們大概 3 萬 2 就停在那裡，20 年都不會動，那當然這是一個困境，怎麼突破？檢討起來這幾個原因，大概就是，台灣的產業一直沒有辦法升級，最近我們對台灣的教育，重新做了一個 review。我們台灣發在高等教育的 GDP 才佔 0.39%，OECD 大概是 1%。有一件事情我們都沒有很誠實的面對，台灣的經濟體在全世界排名 20 到 22，可是你想想看，台灣比香港、比新加坡 economic body 經濟體都大。香港有 4 到 5 個在世界大學排名 100 名內，城市大學按照不同的標準，有時候進，有時候沒進。新加坡有 2 個。台灣掛零！這個很嚴重，台灣竟然，台灣在世界經濟排行榜 20 到 22 名，我們沒有一個大學在世界排行榜是 100 名內。所以老實講，台灣這 30 年來，在 ICT 可以有這麼大的成就，實在是奇蹟。
從現在開始，未來 10 年內，產業最有可能大變化的還是 AI，如果人類歷史要記載 2023 年最重要一件事情，我一定會寫 ChatGPT， 因為 ChatGPT 讓 AI 在現實生活當中實現。我估計在 5 年以後，不是用手的醫生全部掛掉，什麼叫做不是用手的醫生？如果你是做內視鏡，做心導管，開刀，這叫用手的醫生。如果你是看 X 光片的，看眼底鏡的，開藥的，我認為 5 年後全部掛掉。從這個角度，按照目前的局面，台灣的產業要轉型很困難，很多原因，要轉很難，也許 AI 或是一些新的東西能不能讓台灣有機會在未來 5 到 10 年一個轉型的機會。如果不轉型的話，大概我們經濟就是這樣。
所以來這裡看是這樣，當然不一定有答案，有時候學習就是東看看、西看看，回去再想一想，沒有一定的答案。所以結論是這樣，矽谷有人類一半的創新，在過去 30 年，所以，來看一看，看這裡面看到一個什麼，看看 AI 的教育，AI 的產業，甚至 ICT 產業有什麼新的變化。然後再回去想一想，台灣到底可以做什麼？
教授
我在這個教育界工作了大概 35 年，我來美國 50 年，所以我基本上被人家講說，你從事教育工作有什麼成就感節我最大的成就就是跟著矽谷的這個一起成長。因為我來的時候，矽谷還是一片葡萄園、一片草原，那我們自己因為在學校教書，所以很多的教學大綱要跟著技術更新。
剛剛柯主席談到國家的層面，談到產業的層面。面對 AI，我個人的想法是說，AI 它在將來的五年之內會對人類的生活有翻天覆地的一個影響，會有一個很大的一個改變。那在這個改變上，我們怎麼樣從產業的角度，怎麼樣去能夠 catch 這個 wave，同時從教育的方向來講，它也要做一個翻天覆地的一個改變，因為很多的學科將來都沒有了。你出來以後學生辛辛苦苦念了四年書就發現沒有這個 industry，不存在了。我想這是非常有意義，也是非常 critical，也是非常 challenge 的一個事情。
董事長
我在創投這個產業裡頭待了二十幾年，我自己是 ICT 的背景，大部分的投資都是跟科技電腦 ICT 有關係的，但是因緣際會也投資了一些這種 Bio 的公司，所以對 Bio 就有一些觀察。當然我也知道在過去二十年，台灣的政府和產業對於 Bio 都有一些想像，我自己的感覺是這樣的，第一個，我認為台灣不會再有第二家台積電，不會再有另外一個護國神山。我認為政府想要去努力地去推動第二個台積電是一個浪費資源，是一個誤導方向的一個做法，一個想法。
我覺得從產業上面來看，Bio 有幾個特性，第一個，Bio 它沒有產業關聯性，它不會母雞帶小雞，不像台灣 ICT 都會母雞帶小雞，你有一個華碩就有一堆 IC 的公司，Bio 不會有產業關聯性。第二個是 Bio 它不會創造很高的就業率。我們也許有些相對的優勢，我們人很努力，薪水不高等等。但是在科技上面，不管從跟日本比，韓國比跟中國比，我們並沒有技術上面的優勢。所以我剛剛講的這幾個，我覺得是一個結構上的問題，台灣應該去推動 Bio，當然是應該。但是如果說，對於這整個的結構上一些問題，如果沒有了解的時候，我覺得我們可能就會把資源，把它浪費在一個，最後結果不如我們所預期的方向。
創辦人
很高興那個僑委會在兩個禮拜前邀請我們的一些美國的台商回去台灣看一下國科會，中研院以及一些上市公司。然後我發現說，台灣居然有一個人才荒，本來以為就是說台灣會有很多的這個半導體人才，但想不到就是說台灣的人才還不夠，就還要從國外希望能夠挖一些人才回來。所以我感覺就是，柯市長剛才提到就是說，這個教育是非常重要，那怎麼樣能夠有這個更多的人才，這個是我蠻訝異的。我一直以為台灣會有極多的人才。
理事長
AI Singapore 他們的那個計畫是，我覺得要分享的就是，他們做得蠻成功的。第一，他們對不是青少年，而是由幼稚園到小學生就開始，然後先對家長，所有的家長的 AI 的，他們都可以培訓，然後拿一個證書。他們對這個計畫的開放是，不管你是不是有 IT 的背景都能夠參與，這個是對於教育這方面。另外一方面就是對所有中小型的企業，他們都會有一個 AI 的計畫，To make you from AI aware，Whether you are AI not aware to AI aware, to AI ready。然後就是政府應該會出超過一半的錢，就是把你的中小型的公司變成 AI ready 在九個月。然後他們就會找不同的那個領域的，他們的那種精英進來，然後做一個 team。那這個我team 就是做完這個 project 之後，他們就會再找另外一批進來。他們不是永遠的就是 attached to 這個 AI Singapore 的計畫，然後把你 AI ready 之後九個月，然後你可以再做 review。那你覺得你要再升級的話，又可以再來，政府都會再給錢。所以這個 AI Singapore 的計畫，我覺得是蠻成功，這個是他的 director Lawrence Liew 推廣的，然後也得到新加坡政府的支持。
董事長
事實上 AI 這個東西要大家談產業，我是覺得從另一個層次來看的，AI 是整個會把這個知識整個平民化，不只是醫生。其實我講一個是教育，我們現在從教育，甚至法律，其實都會把這個知識完全普及到用戶上面。以前很多是中知識的 intermediary，不管是律師、會計師、醫生，都是知識的 distribution，他是把知識推出去的。但有了 AI 之後，中間的人不需要了。那我拿一個教育來做例子，像我們現在做的事情，跟我們大學學的完全沒有關係，most important 是說，你能夠學，你的知識可以 on demand 可以 gain，所以這個教育我是覺得完全需要重新思考。
我以前在台大做資訊委員，我也 challenge 這個台大教育，我說我學物理，我在網上，我可以回到 MIT，直接從世界一流大師，有問題的教育來說，with ChatGPT，我可以 go one step beyond，就是說事實上我要用的時候我才學，最重要是要能夠學習這個能力。所以我是覺得，AI 不是產業的一個問題，而是說整個會把知識的傳播者的角色或知識中介角色完全打破掉。最重要是說每一個人可以在需要的時候，能夠很快學習，在世界市場上才有競爭能力。
台灣離到壟斷很遠，但是台灣只是做中小企業，只是推廣創新創業，而不往大的方向走的話，台灣是出不來的。所以非常重要說，是要做到大，怎麼能夠在小的裡面，把它鼓勵他們能夠合併，變成一個有非常有競爭能力。他可以覆蓋的層面廣，他的競爭能力大，資源可以集中，不是重複使用。所以我就說在這個 AI，台灣這個有些觀念，我們需要更顛覆性的思考這些問題，而不是傳統性的說，教育或者創新，就是我們鼓勵創新。
