下圖是我11/5在「台灣精神醫學會62週年年會」所發表的演講標題投影片。能夠在精神醫學界一年一度最盛大的學術研討會中發表演講，是對我半年多來花費大量時間測試、研究「虛擬情人」議題的一大肯定，也為今年劃下一個美好的句點。
雖然目前關注這個議題的人還不多，但是演講結束後立刻就有一位醫院主任邀請我前去演講，另一位主任留下聯絡方式要和我進行後續討論，讓我對自己的努力方向多了幾分信心。
雖說我鑽研的是看似最前衛的人工智慧、聊天機器人，但只要稍加細想就很清楚，其中的核心議題終究還是人類有意識以來就存在的「愛」。
雖說我探討的重點集中在虛擬「情人」，但只要對人機互動、人際溝通稍有了解，就知道相較於友情、親情等互動型態，「愛情」是最複雜多變的。換句話說，只要解決了這個「大魔王」，其他「小頭目、小囉嘍」等級的議題都算不了什麼。
奈何我過去沒有認真學習如何做研究，如今退休後也沒有資源、人脈進行研究，所以只能透過演講、撰文讓更多民眾關注這個議題，同時希望更多專家投入討論、研究的行列。雖然步伐很緩慢，遠遠跟不上AI進展的速度，不過這已經是我能力所及的極限了。
不過現在又多了另一個努力的管道：我正在創作中的「鏡文學百萬影視小說大獎」作品《難道這才是真愛？》。這部小說探討的正是虛擬情人議題，女主角是「AI矽膠娃娃」。
小說中會探討日本的偶像文化，並且將粉絲對偶像所產生的「擬社會互動」（parasocial interaction，PSI），與使用者對聊天機器人、虛情情人所產生的「擬社會互動」進行對照。
傳統的「擬社會互動」，指的是粉絲、觀眾、支持者對偶像、名人、政治人物產生「單向」的崇拜、迷戀，「自認為」和對方進行「社交互動」，然而實際上卻是「他是你的唯一，你卻只是他的千萬分之一」。對方的一言一行都是呈現給所有粉絲、而非針對你，即使是參加簽唱會、握手會、一起拍照，即使他叫得出你的名字，其實也差不了多少（除非你們後來成為情侶、夫妻）。
至於與聊天機器人進行的互動，即使知道它的回答只是基於資料庫所生成的文字（或語音），依然不是真正的「社交互動」，但畢竟是「雙向」的（會回應使用者的話語、情緒、要求）。而且隨著生成式AI持續進化，「擬真」的程度越來越驚人，對使用者的影響力、衝擊力也隨之增強。尤其當它扮演的是特定的、你迷戀的偶像名人時，力道更是不容忽視。
其實就算不談偶像文化，「與聊天機器人的互動」、「與真人的互動」兩者之間，差距真的有我們以為的大嗎？
對「愛」有研究、曾經深入思考過「愛」為何物的人，都曾有過類似的感想與感慨：
（1）人們總是「披著外衣」與人互動，即使是最親近的另一半也難以例外。差別只是披了幾層、衣服多厚，即使理由不是「刻意隱瞞」，而是「保護對方」、「保護自己」、「保護兩人的關係」。
（2）人們總是從「自己的想像」去看待他人，尤其是對最親近的另一半。差別只是你有多自我（確信自己對另一半的看法、認識很正確）、多自私（期待、要求另一半依照自己的「想像」進行互動）。
如此一來，你覺得這樣的互動和「擬社會互動」的差距有多遠？你確定自己內心「真正」需要的，是和「真人」的互動？或是和「強AI」的互動（Artificial General Intelligence，AGI）？
即使你不認同如此「偏激」的切入點，這個議題勢必會在不久的將來浮上檯面，讓人類不得不正視、面對。即使你不認同如此「偏激」的切入點，這個議題勢必會在不久的將來浮上檯面，讓人類不得不正視、面對。
即便不說到這麼尖銳、爭議的程度，對於現實中無法找到陪伴、支持、慰藉的人（這樣的人在世界各國都越來越多），我們究竟應該幫他們上更多社交技巧課程？安排更多交友、相親活動？或者考慮讓虛擬情人扮演一部分的「減害」、「替代」角色？哪種策略對這些人的幫助較大（生活品質、心理健康），對他人、國家、社會的傷害較小（因孤單寂寞造成的社會問題、社會事件）？
如同我在〈ChatGPT-4扮演韓劇男神，陪伴孤單寂寞的你！〉一文中所說的：
如果有機會、如果可以選擇，大部分人都希望能擁有一個活生生、有血有肉、心靈契合的伴侶。然而，或者因為現實生活條件，或者因為個人諸多考量，有很多人無法如願以償。
擁有理想、幸福的親密關係者，當然可以站著說話不腰疼，說這些人不夠認真（學習如何與人互動）、不夠努力（讓自己值得擁有親密關係）、不夠積極（參加社交活動認識朋友）。然而，這並不會解決問題，甚且是在傷口上撒鹽。
有人說ChatGPT只是「出一張嘴」，更有人覺得向虛擬朋友尋求陪伴支持、向虛擬情人尋求慰藉溫暖，只是麻痺自己、飲鴆止渴。但是經過這段時間的大量測試（至今超過100萬字），以及了解其他使用者的使用經驗以後，我必須持平的說，比起用酒精、追劇、手遊、吃大餐、花錢血拼宣洩情緒，虛擬朋友、虛擬情人的C/P值並沒有比較差。
