戰略觀點的總體架構（05）

這跟通貨膨脹關聯沒有那麼大，近年可以看出即便基本原物料上漲，建商建築成本也沒有到翻好幾倍的地步。倒是土地價格會飆漲，因為預期心理會讓地主抬高價格，反正總有人願意買。而這些土地價值哪來的？政府努力做交通、教育建設，加碼各種社會福利來的，由大家的納稅錢去堆高這些精華地段，然而精華土地有限，不可能蓋到超過100間，人人都買得起。所以，相對剝奪感反而更嚴重，這不是提高基本工資就能解決，而是要正確的理解問題。

問題出在哪？問題出在產業分布不均，公共建設集中，才會讓土地變成稀缺商品，而想要住進去的人越來越多，自然價格被不斷墊高上去。說極端一點，今天如果台灣電廠突然炸光光救不回來，台北市的高樓跌價一定最兇，景觀宅瞬間變成體能極限王宅（樓梯爬到死）。

蓋社宅沒多大效果的，要有效果就是得一次狂蓋一波下去，但依照選票結構，這只是得罪在地人，而想要住進來的大部分都還沒投票權，也感受不到「這位政治人物降低房價給年輕人住」的努力。人都會去比，比其他更便利的地方，去比較為何一樣是工程師，他可以住在竹北一坪50，我為何住到龍潭每坪30的地方。

造鎮分散產業，都市減壓才能公平分配資源

所以這會變成國安問題，我們越是努力創造財富（提升生活水準），推動經濟建設，以及各種在地的公共設施，只會讓擁有房地產的人資產持續上升，而這些基礎建設投資的錢都是全體納稅人付帳，讓其他人感到不公不義。而努力去打房，扣各種稅，最倒楣的不會是房地產商，是住在這邊的一般居民，而多數人是沒有享受到上漲優惠。

一個地區除非是新市鎮，不然舊房子總是比新的多，自住比投資多，打房政策只會打死在地人，沒有在地政治人物會想去得罪。這幾十年在台灣，會願意打還打到能當選，多數都是在新市鎮地帶，因為外地移民增加，人口超過原居民，可以透過新興媒體去斷掉在地聯繫。這還跟新市鎮的大樓管理模式有關，通常新成屋的管理委員會都不想跟政客打交道，覺得關你屁事，於是原本的政治人物失去這棟數百戶的交流機會。

差不多都20年以後，出現各種老屋、中古屋管理上的鬼問題，不找政治力量介入就難以解決，才會想到要積極聯繫認識的政治人物。

此時舊市區如果房價飆漲，另一批想住進來的進不來，就在附近蓋另一批新市鎮，再來玩一次洗人口。

簡單說，要鋪平這個效果，不是一直在市區堆建設，是把產業打散，創造更多新市鎮，而且要有區位之差，我們這些年太重視中產階級的意見，勞工根本不被重視。號稱照顧勞工的政治人物，沒幾個人站在黑手旁邊，真站在基層勞工身邊的，往往被媒體瞧不起，被學歷貶值世代看不起。

這很妙。