反移情裡的恨——摘自《溫尼考特的語言：通往核心概念的23個關鍵字》

2024/01/04閱讀時間約 5 分鐘

在溫尼考特的作品中，「恨」這個字與他最著名的論文之一，1947年對英國精神分析學會報告的〈反移情裡的恨〉高度連結。要記得，在本文寫作的1940年代，對精神病患者的治療與今日大不相同，尤其是在為嚴重患者提供藥物方面。然而，恨的論點以及本文所闡述恨的一切涵義，在溫尼考特的所有作品中從來沒有改變過。

本文聚焦在與精神病患者工作時分析師承受的情緒壓力。一貫的暗示是：精神病（邊緣型患者）如同新生兒，需要特別高強度質地的情緒可及性（emotional availability）。

克萊恩認為，恨是嬰兒與生俱來的，且是死亡本能的展現，溫尼考特從未接受這個觀點。對他而言，恨的能力（對恨不同於愛的覺察）顯示嬰兒已達到情緒發展的某個階段。當發展到有能力區分這些感覺時，嬰兒所面臨的困難就是要把恨「儲存」起來以供適當使用。

1949年以前，「反移情」概念在精神分析理論的發展仍然局限在被視為分析師問題的範圍。寶拉．海曼（Paula Heimann）直接題為〈論反移情〉（“On Countertransference”）的開創論文最先發表於1950年，並在十年後修訂。雖然溫尼考特討論精神分析技術的作品整體而言與現在所說的分析師的反移情有關（對患者移情的情緒反應），但溫尼考特很少將它當成術語使用，在這篇論文中，他將此視為異常或分析師需要更多分析的徵兆。從這個觀點來看，溫尼考特對「反移情」這個詞的用法與大多數分析師在1947年的看法一致。

藉由把患者分成精神病（psychotic）和神經症（neurotic）兩類，溫尼考特指出：與精神病患者工作遠比與神經症患者工作「令人惱恨」（irksome），因此，他關於在精神分析關係中與精神病患者工作的論述，對精神科醫師來說應該也會很有價值。

為了協助一般精神科醫師，精神分析師不只必須為他研究生病個體情緒發展的原始階段，還必須研究精神科醫師在做他的工作時背負的情緒負擔之本質。我們分析師所說的反移情也需要被精神科醫師了解。無論他多麼愛他的患者，他無法避免地會恨他們、害怕他們，而他愈知道這個，恨和害怕就愈不會是決定他如何對待患者的動機。

﹝〈反移情裡的恨〉，1947，194-195頁﹞

這個主題可以很自然地運用在精神科設置裡的團隊運作上。溫尼考特警告，精神病患者能夠挑起他人難以抗拒的感覺並使照顧者行動化。他指的是精神病患者投射的強度，然後他列舉三項反移情的成分：

1. 反移情感覺裡的異常，以及分析師內在被潛抑的固定關係和認同。對此的建議是分析師需要更多分析……

2. 屬於分析師個人經驗和個人發展的認同和傾向，這為他的分析工作提供正向的設置，並使他的工作在質性上不同於任何其他分析師。

以上與分析師的個人特色有具體的關連，此外：

3. 有別於前述兩項真正客觀的反移情，或若這樣說太難懂，也可以說是分析師基於客觀觀察，回應患者真實人格與行為時的愛與恨。

﹝〈反移情裡的恨〉〉，195頁﹞

溫尼考特主張分析師釐清以下區分極為重要：個人內在感受與患者正在攪動（投射）的有關，或是與（可被視為）分析師對患者的移情有關。當然，兩組感覺確實都屬於分析師。

我主張，如果分析師要分析精神病患者或反社會人格，他就必須相當透澈地察覺反移情，透澈到他能找出並研究自己對患者的客觀反應的程度。這將包括恨。

﹝〈反移情裡的恨〉〉，195頁﹞

為了進一步協助分析師覺察，溫尼考特提醒他們每一種患者都只能將分析師看成他自認為自己的樣子。因此，有強迫特質的人「會傾向於認為分析師正在以徒勞無功的強迫方式進行工作」，「無法有深刻罪惡、關懷或責任感的」輕躁患者「無法看到分析的工作是分析師在修補他自己的（分析師的）罪惡感」，而神經症者會把分析師看成是「對患者感到矛盾，並預期分析師會展現愛與恨的分裂；這個患者若運氣好就會得到愛，因為別人正在得到分析師的恨」。同理，精神病患者無法想像分析師有任何與他自己不同的感覺，而他是在「同時愛恨」（coincident love-hate）的狀態裡。（〈反移情裡的恨〉，195頁）

溫尼考特用「同時愛恨」來表示精神病患者無法分辨愛與恨，因而害怕「若分析師表現出愛，他就一定會同時殺掉患者」。（〈反移情裡的恨〉，195頁）

精神病患者內在的「同時愛恨」「意味著在首次出現客體尋求的本能衝動時，曾有環境失敗」。（〈反移情裡的恨〉，196頁）溫尼考特將精神病說成是一種「環境缺損疾患」（environmental deficiency disease）。環境當時並不是促進的，而嬰兒內在原始愛的衝動沒有得到滿足。這種失敗的後果迫使嬰兒動用精神病式的防衛。

（摘自pp.306-309，未完待續）