四、《孫子兵法》的實戰操作

孫子兵法之邏輯

「計」為首篇，「用兵之法」四篇環之，其他八篇呢？也是孫子思想中的「兵法」嗎？看起來，他以後的人們，似乎那麼認為的。因未將「凡用兵之法」這一句給予重視，以至於主流觀點，皆視「形」、「勢」、「實虛」為《孫子兵法》十三篇的核心篇章。甚至還有唐太宗李世民與衛公李靖的加持。但，此三篇雖然有很多後世所重視的經典名言，卻不是《孫子兵法》十三篇的重點；至少不會是第一重點。朔雪寒的《孫子兵法論正》突破了傳統的藩籬、復原了十三篇的文字，因此，可以很明顯地看出該四篇「用兵之法」就是孫子的觀念中的「兵法」。再以易太極的思想結構為框架，十三篇恰恰可以1＋4＋8＝13。1即是太極，包含陰儀與陽儀；4即是老陽、少陰、老陰、少陽；8即是乾、兌、坎、巽、坤、艮、離、震。老子道德有曰：「道生一、一生二、二生三、三生萬物。」道即無，一即太極、二即四象、三即八卦；二的一次方仍是二，二即是陰陽兩儀；二的二次方得到四，二仍是陰陽兩儀，四即是四象；二的三次方得到八，二仍是陰陽兩儀，八即是八卦。所以，所曰之一二三，是代表次方。這是一種二元乘方的思想。準此認定，「形」、「勢」、「實虛」、「用間」、「地形」、「九地」、「行軍」、「火攻」屬於第三環的八卦；四篇「用兵之法」屬於第二環的四象；首篇「計」就是屬於核心的太極，其兩儀即為「校之以計」、「乃為之勢」。當然，孫子寫孫子兵法不是為了解釋易太極的思想——僅僅是運用了該思想架構。他已將二環之「謀攻」、「五變」、「作戰」、「軍爭」定為「用兵之法」，則三環可以視之為「實戰操作」——「用兵之法」的「實戰操作」、實際運用。或許，「用兵之法」可以視為現代人所稱「戰略」，則此「實戰操作」可等同於「戰術」。前有提及，朔雪寒建構了一個五部架構——一，計，屬於「道」；二，形、勢、實虛，屬於「天」；三，地形、九地、九變，屬於「地」；四，謀攻、行軍、軍爭，屬於「將」；五，用間、作戰、火攻，屬於「法」。若以易太極解構《孫子兵法》，會是如此：

• 計
• 謀攻、形、勢
• 作戰、實虛、用間
• 五變、地形、九地
• 軍爭、行軍、火攻

如果，將「形」「勢」「實虛」保持如通行本的連貫，篇序則如此排列：計、謀攻、作戰、五變、軍爭、形、勢、實虛、用間、地形、九地、行軍、火攻。

形、勢

「勢」篇所論，主要論點是「畢受敵而無敗」、「以正合，以奇勝」、「勢險節短」，並提出三個方法：「亂生於治，怯生於勇，弱生於強。治亂，數也；勇怯，勢也；強弱，形也」，並在結尾處強調「轉『圓石』」——激發力量。

以上述的結構，則「形」、「勢」兩篇，應屬於同一類，因為都是以「力量」為基礎而發揮。如此，則與「謀攻」為同一部。

以往，對於「『不可勝』，守」的理解是「自己不可勝敵，則守」。現在有另一種體悟。此『不可勝』，即「先為『不可勝』」，因此『守』是守、卻不是敵攻來、我阻擋的「防守」而是『佈署』。「守」得好，可以達到「立於不敗之地」。怎麼辦？有辦「法」。於此同時，同理可反證「可勝，攻也」不是「自己可勝敵，則攻」的意味。這樣修正後的意義，才能無縫銜接於「守則有餘，攻則不足」（漢簡本）。 這才是孫子的原意。

鈕先鍾先生將形、勢、虛實三篇如此排比：攻守、奇正、虛實。按孫子所表達的內容，應該是守、攻、攻守才對。形篇是準備並等待—這是守的性質、勢篇是行動且轉化—這是攻的性質、虛實篇是守而必固、攻而必取—這才是「攻守兩齊」。

當如此排比：勝敗（形）、奇正（勢）、實虛（此朔雪寒所考證篇名）。

地形、九地

「地形」篇所論，是一種「地形通論」，無關乎任何一方。進而將地形分為六種為通、掛、支、險、隘、遠，並提出一般性的應用。主要論點是「地之道」、「敗之道」、「兵之助」、「驕子不可用」、「知天知地」。後三種無定義說明，鈕先鍾先生推測其當是人所共知，無需明之。此篇的關鍵就是天、地、人三方相配，才得以「勝乃可全」。

「九地」篇所論，是一種只限於「我方立場」的觀點，而任一方都會有「我方立場」。進而將「九地」定名為散、輕、爭、交、衢、重、覆、圍、死，並同樣提出一般性的應用。原「泛」改為「覆」，乃依朔雪寒的《孫子兵法論正》。主要論點是「九地戰法」、「不得已」、「人情之理」、「九地措施」、「王霸之兵」（此朔雪寒所考證）。此篇進一步講地、人相配，則必「齊勇若一」、「剛柔皆得」，才能夠成就「王霸之兵」、「信己之私」。

兩篇都是論「地」—一具體、一抽象，自然性質相同，則當與「五變」共同為一部。「五變」是基於『地』的「反面思考」；反生正，「地形」、「九地」恰恰是「正面表述」。

「謀攻」VS「五變」

「五變、地形、九地」這一部，可以視為是「謀攻、形、勢」這一部的相關對立面。「謀攻」對「五變」、「形」對「地形」、「勢」對「九地」。「謀攻」曰「不戰而勝、必以全爭於天下」，對「五變」曰「途有所不由，軍有所不擊，城有所不攻，地有所不爭，君令有所不行」，正好相稱。也許，孫子並不是「謀於正」，「謀於反」！很可以這麼說，透過「謀攻」找出勝利方程式—植基於『校之以計』，「五變」則在於確保優勢不會被錯誤的路線消耗—依據『乃為之勢』、『因利而制權』。

「形」對「地『形』」，篇名已說明一切。「地生度，度生量，量生數，數生稱，稱生勝」一句，串接了「形」與「地形」。「形」講『先勝』，而以『地生度』為起。「地形」則談在六種地形中的勝與不勝。互為呼應。

「勢」如何對應「九地」呢？「勢」有曰「釋人而任勢」、「方則止、圓則行」；「九地」則有「無所往則固」、「攜手若使一人，不得已也」。表明了，都是用外在的「氛圍」，加強、激發士卒的團結與戰力。

實虛、用間

「實虛」篇所論，是「先處戰地／致人而不致於人」、「形人而無形」、「勝可擅」、「應形無窮」、「避實擊虛」，掌握主動、使敵「備多力分」、「則所戰者約矣」，目的則是要製造敵人之虛弱。孫子此篇明目張膽地表示打仗勝敗與人數無關—我專而敵分、以十擊一。

「用間」篇所論，是「先知」、「必取於人」、「親/厚/密於間」、「反間」、「上智為間者」，了解敵人(的虛實)，更要緊的，是要知道敵人的間諜臥底在我軍的哪裡，進而轉變他、利用他，使敵人誤判。

如此，「實虛」、「用間」為同一類，都是關注於敵人強弱之處，用不同的手段、互為表裏、達到相同的目的。此外，兩篇都有『先』，這與「作戰」篇要求「拙速」，實相輔相成；又在了解敵人強弱之所在的前提下，「欲速則不難」。此三篇成同一部。

行軍、火攻

「行軍」篇主要論點是「處軍」、「相敵」、「合文齊武/與眾相得」。戰場上的行動，不同的所在、有不同「處軍」方式，以維持、獲取有利條件，以保障、增強我方實力；另一方面，要「觀察」敵情，「識破」敵情。孫子此篇又一次明目張膽地表示打仗勝敗與人數無關—兵非多益（此朔雪寒所考證）、『足』以併力、料敵、取人。

「火攻」篇主要論點是「攻火有五」、「行火有因、因必素具」、「五火之變」、「弗留」、「非利不動」。講有效「縱火」必須憑藉兩個要素—乾燥與風力。所以，孫子認為「以火佐攻者明」—明於天時。而且，他認為『火』比『水』好—「火可以敓（奪）」。雖然打仗無法兼顧道德仁義，縱火是殘忍的。他藉此提醒主與將，「戰勝攻取」要「修其政」。

「行軍」、「火攻」可以視為以外在條件增加自己的力量。後者不是指現代的火力、火炮，純是火的燃燒如燒夷彈之類，即兵燹。前者不是講地形的攻守如地形篇，而是軍隊在運動之時，所面臨的各種現狀以及採取的措施。正好是「軍爭」—短兵相接—之前，於戰場上所必要的。所以，共為一部。

「作戰」VS「軍爭」

「作戰、實虛、用間」是為「軍爭、行軍、火攻」的正相關對立面。「作戰」對「 軍爭」、「實虛」對「行軍」、「用間」對「火攻」；「作戰」曰「日千金」、消耗大，所以「兵聞拙速」、「兵貴速」；但是快，直線不是最短距離（即暗示不是最快途徑），所以「軍爭」曰「故迂其途，而誘之以利；後人發，先人至者，知迂直之計者也」。

「實虛」對「行軍」；後者說「處軍」，前者說「先處戰地而待戰者佚」。前者說「形人而無形」、「人皆知我所以勝之形，而莫知吾所以制形」，後者說「相敵」。重點皆在於弱敵強己。

「用間」對「火攻」；後者說「行火有因，因必素具。發火有時，起火有日：時者天之燥也；日者，月在箕、壁、翼、軫也；凡此四者，風之起日也」、「凡軍必知五火之變，以數守之。故以火佐攻者明」，前者說「先知者，不可取於鬼，不可象於事，不可驗於度，必取於人知者」、「故用間有五：有鄉間，有內間，有反間，有死間，有生間」。兩篇的共同重點都在於『知』，面向則不同。

五部三環

可以總結如此：「計」一部。「謀攻、形、勢」一部。「作戰、實虛、用間」一部。「五變、地形、九地」一部。「軍爭、行軍、火攻」一部。「計」一環。「謀攻、作戰、五變、軍爭」二環。「形、勢、實虛、用間、地形、九地、行軍、火攻」三環。至此，孫子十三篇之兵法，豁然開朗。