盛夏的午後，在《哲學新媒體》發現了這個活動，看一看報名資格：「全國各大學各學系有志於哲學學術研究的大二以上到碩一同學」，擴充解釋就是「大二以上不管任何科系畢業或正在(要)念研究所等，對哲學有興趣的人都可以報名喔~」。本次活動為第二屆，因為今年寒假舉辦第一屆時報名踴躍，遂有了暑假的第二梯次。而名額一共只有30名，好在最後有幸錄取(活動全程免費)，參與這輩子第一場的哲學研習營，認識了許多哲學人。
站在中正哲學系舉辦研習營的立場，當然是希望藉此機會，宣傳中正哲學的特色─「分析哲學（analytic philosophy）」。吸引各大學或研究生未來有機會能夠至中正哲學念碩博士班，遂利用快開學的時間，舉辦了為期三天兩夜的活動，讓系上老師簡單的介紹、分享正在做或有興趣做的哲學研究。一方面讓有興趣往相關領域發展研究的同學能夠了解最新趨勢，二方面體驗分析哲學針對哲學問題時所採取的邏輯語言，探討關於知識論、形上學、倫理學、科學哲學等議題。
分析哲學又稱為英美哲學，因為此種哲學方法在英、美、澳洲蔚為主流。簡單說就是利用邏輯語言做概念上的分析。其特色為：1.一切敘述必須回到日常生活習慣的語言，清楚明白的表達。2.大量引用科學研究成果。先將問題關鍵分析清處，再去深入討論。即便不具有專業的哲學背景，相較於歐陸哲學的大系統，較能夠理解與思考哲學的相關議題。
本次活動受益良多，對我這隻哲學菜鳥而言，除了老師所介紹的哲學研究之外，衝擊最大的是台上老師與台下學生之間的討論過程。一方面可能是自己接觸哲學的時間還不太久，腦袋還沒被訓練成哲學腦；二方面是過去在學習哲學時，多半是以自修方式單方面的理解哲學，並未深加探討與具備系統性的哲學訓練(例如：邏輯、形上學)。所以每每聽到同學不管是課中或課後所問的問題，都由衷地感到這種在「看似沒有問題之中提出問題」的能力與敏銳度，這就是哲學有趣與意義的價值所在吧。
當初會接觸哲學，現在想想，應該是想了解事情背後的真實原因，例如：法律為什麼要這樣訂？假設法律作為最低限度的行為準則，其背後的考量的依據是什麼？是道德倫理？還是一種社會文化演進的過程？有沒有一種學問是在討論事物本質的學問呢？直覺的想到了哲學。於是在網路上聽了台大哲學系王榮麟老師的哲學概論，第一堂課印象非常深刻，談到笛卡爾試圖找出百分之百、無庸置疑的知識基礎。馬上衝擊到我年幼的心靈：「天啊！原來我連眼前的那張桌子都無法確定它真實的存在，又要如何知道我存在呢？而昨天的我和今天的我又是同一個我嗎？」一連串看似沒有問題的問題被問出來了，也勾起了我內心深處「求知」的慾望。
或許很多人會認為，問出這樣的問題有什麼用、解決了這個問題又有什麼用？認為哲學的這種能力或訓練，沒有對社會有實際的幫助或者用處。我並不這麼認為的原因是，研究哲學或許是一件對大多數人感到枯燥無聊的領域，但是其實生活中無處不是哲學，舉凡墮胎是否符合道德、法官在裁量判准時所根據的「理由」是否直接反映「意圖」等。當我們在做出任何與「人」相關的決定時，似乎都牽涉到倫理學，而學習倫理學的推論方法，能夠讓我們在做決定時有更好的理由推論人「應該」如何如何。另一分面，各行各業都能夠利用哲學的「批判」能力作為創新的可能，這也是我即便接觸哲學也沒有放棄建築的原因，關於建築的問題，我相信哲學的批判性思考不僅有利於在專業上的突破，更有利於產業上的創新。
哲學畢竟是一門在討論與思考中學習的學科，與他人討論本身就是一種哲學，藉由討論讓思考更加收斂與精準。對於想成為一位評論者的我而言，希望藉由哲學的思考訓練，能夠對任何事情更容易且快速的抓住重點，在論述方面也能夠更精準地從不同的角度切入探討。畢竟任何事情都是一體兩面的、都能夠被談論的，只要堅信我們有很好的理由，就能夠勇敢地大聲說出來。最後，哲學之於我，除了成為了一種思維與價值觀外，真正讓我願意持續思考的原因是，思考的過程中、不斷挖掘心靈探索的過程，讓我看的世界有了不一樣的角度。
PS：話說這次研習營見到了雞蛋糕老闆的真面目，聽說他一個月有9篇專欄、6場演講等等，完全就是過者出賣「腦力」的生活。私下詢問他在寫作上如何尋找靈感，他不諱言的說，通常是在滑FB的時候想到的，問他在文章放上網路之前會請誰幫忙校稿嗎？他說關於哲普的文章可以放在沃草哲學，會有人免費當忙修正。
現在想想，文章或者任何一個論點從來就不可能是無懈可擊的，一定都是從事情的某一個面向討論的，而這正也是文章存在的價值所在。讓讀者有機會去思考事情不同面向的可能。
2016/9/10
