哲學的眼淚之談跨領域的刻板印象與不易
台劇《火神的眼淚》昨日精彩大結局，印象最深刻的是第4集中，有個在婚宴的場景，雙方親家相互起了衝突。
「嫁給這個沒前途的，以後你等著吃苦了！」
「你在說什麼啊？我兒子好歹是個博士喔」。
「哲學博士有個屁用啊！」
本劇果然真實性十足，除了反映一般人對消防員的刻板印象之外，順帶反映了一般人對於哲學的刻板印象（台灣哲學學會是否出來平反一下XD）。誠如台大哲學系苑舉正老師所言：「今天的物理學，我們講最先進的，他們有一個問題是，他們的場論跟弦論在自然世界中無法討論，為什麼無法討論？因為沒有自然語言，沒有一個語言能夠理解Σ√開平方@#$%^什麼的代表什麼，沒有這種語言，我們的快樂是來自於自然語言。……他們完完全全脫離了自然世界。」、「有時候人家講說我們哲學沒用，高等物理學才沒用。高等物理學看起來很酷而已，很像很會數學，其實有什麼用，我們哲學基本還可以拿來編輯一下書、寫人家講的東西，物理學我不知道能幹嘛。」
今天的高等物理學早已脫離了經驗世界，反倒突顯了哲學的務實。尤其在疫情爆發的時刻，哲學提供了一方心靈寧靜的世界，前提是，我們要去思考、接觸、理解不同哲學思想，理解哲學中所創造的各種不同世界。例如：柏格森的哲學便是為了對抗黑格爾指向同個目的、精神化的哲學。這之間沒有誰對誰錯的問題，有的是跨思維、跨世界的可能性，在跨的過程中看見自身的不足與創造的可能。筆者身為一位大學學建築，研究所念哲學的跨領域者，本文想分享跨領域的刻板印象與跨領域的不易。
首先，跨領域的刻版印象在於，建築人覺得你是哲學人，哲學人覺得你是建築人。如同建築人看學士後建築碩士（生），刻版印象覺得其建築專業基礎不夠扎實。而跨領域正是要打破這種以專業分科下所細分的「人」。
在過去，跨領域是常態，如發明微積分的萊布尼茲（Leibniz, 1646-1716）既是律師，又是哲學家、數學家。或現代哲學之父笛卡兒（Descartes, 1596-1650）既是哲學家、數學家又是物理學家。近期一點的如現象學之父胡塞爾（Husserl, 1859-1938），原是數學博士，博士論文《算術哲學》卻受哲學家弗雷格（Friedrich Frege）高度關注，最後反倒進入大學教授哲學。故在近代大學分科以前，因為知識本身就是跨領域的，只要對某方面有興趣，肯學習、肯研究，就有可能成為該領域的專家。而正是因為跨領域知識的相互對話，讓差異的學門有了發現自身不足及創造進化的可能。
第二，跨領域之所以不易，在於跨之前先要有東西「踩」，而踩的基礎便是原先的本科。若本科不穩，也就跨不出去了。因此，跨領域者所跨之領域的基礎是否充足倒不一定，但可以確定的是，其在本科上必定有一定的專業能力、一定的理解。如此，才可能跨得過，並且知其（本科）不足而批判、補充、改善之。或藉由所跨之領域的知識輔助、創造本科的新領域、帶入新思維。
筆者從建築跨哲學，相較於一般建築跨法律、跨都市計畫、跨地政、跨文化資產等，的確不太一般。然而，哲學作為一門思考的學科、探究本源與普遍性的學科，本身就是跨領域的。例如：筆者的指導教授本科便是心理學，甚至念了心理碩士，直到博士才轉哲學。故建築與哲學的關係並非天壤之別，相反的，筆者認為以空間為專業的建築，與哲學是非常相關的。建築是一個由精神（概念）物質化（建築物）再到精神（使用者感受）的過程，介於實在與觀念之間。如同哲學從主觀知識轉為客觀知識的過程。而透過跨領域的整合，時而站在建築的立場思考哲學、時而站在哲學的立場思考建築，將建築哲學化與哲學建築化，以期透過建築實踐哲學、創造新建築的形上學。
跨領域不代表就要離開本科，就像筆者從未離開過建築，還再靠建築專業吃飯（但又沒那麼建築，而是又跨到了文化資產領域XD）。即便哲學碩士畢業，除了碩士論文，也沒有真正打進哲學專業領域（投稿哲學期刊）。反倒是透過哲學，不斷有看見建築創造進化的可能，並連續三年在臺灣建築學會發表論文。關於哲學，不該只有哲學論文的「哲學性」文章才是哲學。博士之所以稱為哲學博士（PhD），在於任何學門不能不透過哲學思考、探究各領域的本質（形上學）。哲學亦不能只關在象牙塔裡自娛，而必須努力走向大眾、走向跨領域，將哲學的影響力擴及生活。
在《火神的眼淚》最後一集中，王議員說：「我希望在救災現場的民眾，不要隨意地指責，或者是指揮消防隊員，因為我們永遠不知道，他們當時的任務是什麼。」我們亦不應該隨意地指責、鄙視專業跨領域者，因為我們永遠不知道，他們看到了什麼樣的世界。每個人都應該要是跨領域者，不是跨家庭與工作，而是跨出自我的舒適圈；不斷挑戰自我、批判自我，進而超越自我。
2021/5/30
