Thomas〈The Architect's Dream〉
「建築史提供一種避免武斷的方式，不是在讀歷史書並從中找出最美的一部分，是試圖弄清楚不同元素之間的理性連接，哪些元素是形成連接的必要條件。原始的建築學，真實的建築學，原始小屋的建築學原理是骨骼，它的光線和裝飾都直接源於構造上的必要元素。」－Jacqueline Gargus
何謂建築史的理性連接？如何斷定該元素為形成連接的必要條件？上述論述預設了建築史是宛如科學對象般客觀的存在，可被切分，選出必要的、理性的部分，排除非必要、非理性的部分。並且可被重複實驗般的重複建築史。然而，如此化約、對象化的建築史並非建築史，真正的建築史是總合過去關聯於建築所有人事物，故包含主觀與客觀、偶然與必然、理性與非理性、且是不可切分的、綿延的存在，並且持續至今尚未結束。
既主觀又客觀的建築史
建築史是既主觀又客觀的，若主客分離則不再是建築史。因為只要有人的主觀意識介入，建築史就不是完全客觀的。客觀性來自客觀的史料，透過建築史學家的專業能力，即觀察、批判、分析，融入建築史學家的主觀性；主觀的建築史選擇（重要性判斷）、主觀的因果關係網絡（區分必然與偶然）、及主觀的建築史距離（既設身處地還原情境，又以超然後設的方式解釋）。即建築史學家一方面站在客觀的史料上，另一方面透過想像、跨時間性的想像將自身投向歷史情境當下，以試圖還原、擷取、詮釋其中的重要性、意義性。故建築史的客觀性不是一種無主觀性的客觀性，而是一種「共同主觀性」（人性）的客觀性。「共同主觀性」之所以可能，便是建立在「普遍人性」之上，如同冷戰時期追求和平是跨不同語言、文化的普遍人性、普遍價值。
既偶然又必然的建築史
而建築史是否有必然要素、必要條件？此問題即是建築史是否有統一真理、有終極意義的問題。因為唯有統一的真理、有終極意義，才能確保排除所有不確定或偶然的因素，獲致百分之百無庸置疑的真理與意義。然而，建築史尚未結束，建築史的統一真理、終極意義須至末日才可能到來。在末日之前，該意義是多樣的、暴力的。呂格爾認為在此之前僅能透過沉思與盼望迂迴的認識隱藏的意義。如同海德格的真理觀，真理既隱又顯，宛如在夜空中突然閃現的閃電，一瞬間照亮一切，掌握一切的整體感，又瞬間恢復黑暗。正是在盼望中（手段）、未來的最大可能性中，所有的東西才是惟一的，所有的真理才處在統一的真理中。故建築史始終與統一真理、終極意義保持某種距離。
既理性又非理性的建築史
建築作為一門藝術，本身既可表達理性亦可表達感性、非理性，是理性與非理性辯證的結果。建築史作為一門被秩序化、理性化的學科，哲學則作為一種追求意義的活動，建築史學家為追求建築史的意義，便自然地轉向以哲學；即以理性、邏輯、書寫的方式，建立一套具普遍性、統一性、連續性的史觀，使得建築史成為「建築哲學史」。然而，如前所述，統一真理、終極意義尚未到來，在此之前的統一都是過早的和暴力的，因為歷史還是開放的，還在多樣性的衝突中。故「建築哲學史」是建立建築史理論的方法，而非建築史本身，因為建築史本身包含理性與非理性、理論與實務、暴力與非暴力、意義與無意義，且持續發展中。
否定的建築史
哥白尼革命從「地心說」轉向「日心說」，從完整有限統一的宇宙轉向部分無限且尚在發展的宇宙，正是透過「懷疑」（否定），開啟了現代性。建築史起源於「否定」；否定表示暫停、懷疑與反思，建築史透過從自身出發否定、異化自身，才有了肯定、回到自身、成為自身養分的肯定的否定。
建築作為實在的物質，是客體，與主體的「我」，形成一道認識的鴻溝，似乎主體永遠無法理解、探究客體。然而，黑格爾哲學的精神現象學與辯證法卻告訴我們，從自身出發異化再回到自身的辯證過程，讓認識對象成為可能。「我」作為與他人、對象物的差異，本身即具有純粹的否定性（排他性、差異性），故「我」首先否定了「我」以外的事物，且「我」的感知是有限的，這是第一層否定，即原初的否定，有限性的否定。
超越的活動是第二層的否定，透過超越性，「我」得以超越感官的有限性，如：視覺看到六面體的三面，卻能透過想像超越視覺，掌握、思考該事物。呂格爾指出，人可藉著超越事物的表面進入事物本身來判斷事物本身。超越（超然）性即是對觀點作為觀點的反思之根源，讓我從某個絕對位置將我的「此處」改變到任何地方的東西。此即是對「第一層否定」的否定，否定的否定，該超越為意識到超越的可能性（不一定真能超越），最後在否定的否定中返回自我（原初的肯定）。故自我的否定與肯定為一體兩面、界定的與不被界定（異化）的辯證關係。
正是透過否定的力量思考建築史，一方面，歷史尚未結束，肯定的統一的真理、意義尚未到來，故建築史是否定的。另一方面，人是否定的存在，人所形成的建築史亦是否定的歷史，人透過否定的建築史，自我消失、自我重現又自我修正，在否定中朝向肯定的存在（Being）。
結論
建築系最核心、建築系之所以為建築系、建築理論基礎的科目即是「建築史」，前提是，建築史必須關聯於人，且必須不斷思考當代建築師如何看待自身的問題。以「否定的建築史」作為方法，解釋與理解人（們），即藉由建築史上相似的價值、目標、信念、信仰，與自我的辯證，讓我更認識自己，並重新喚起被遺忘的建築理論的哲學論證之美，此即是建築史的意義與持續進步的方法。故建築史教育的內容不應該一成不變、重複教學，而是隨著時代不斷辯證、思考建築的過程；即持續與不同領域的知識對話，如此的建築史才是活的、可融入其他思想體系、跨領域的知識。也才能成為不管未來做不做建築都能「用」於自身、成為自身養分的學科。
2023/3/6
