台灣建築學會第34屆建築研究成果發表會─建築學的起源

　　在座的各位建築先進午安，我們學習的那麼多年的建築，可曾想過「建築」是奠基在什麼樣的基礎之上？若未想過，是這個問題不重要，還是這是個「危機」？事實上，建築教育從未思考過建築學起源的問題，原因除了是不知道如何思考此問題外，更是完全忽視起源問題的重要性。

　　如同胡塞爾在1936年發表的《歐洲科學危機和超越現象學》中提到的「危機」，即「概念的意義消逝的危機」；只知其然，而不知其所以然。胡塞爾認為，伽利略之後的科學家不再探問科學的意義問題，認為自然是不言而喻的，不會感到有必要去研究原先實現觀念化的「方式」，也不會去探索自然本來的「意義」與「明見性」的「起源」。我們現在就像孔恩在科學革命的結構中提出的典範概念，在典範中的我們只知道、相信目前的建築學，知道建築如何應用，卻忽略、遺忘了「原初」建築學的意義。我們很習以為常的，老師教我們什麼我們就學什麼，而未曾思索何謂建築的本質？建築學建立在什麼之上？我們不能、也不應該忍受這沒有基礎的建築。

　　那麼，想到建築的本質各位會想到什麼？什麼是建築之所以為建築的東西？我們常說建築系的專業是空間，然而，何謂空間？空間由「點線面」組成，又何謂「點線面」？也許你會說「點線面」國小課本有教阿，但那真的是點線面本身嗎？以點為例，真正的點是看不到的、也沒有面積的，用電子顯微鏡才看得到的點一樣不是點。這時才發現，原來我們所引以維生的「空間」，不過是建立在「假設」之上，即幾何學的「公理」之上。何謂公理？即不能再問下去的東西，如當我們說A的原因是B，B的原因是C…以此推論到那無法再被推下去的原因即是公理。點線面即是為了定義而定義的「無定義名詞」。以此作為幾何學推論的基礎。

　　本文以胡賽爾的《歐洲科學危機和超越現象學》及德希達的《胡塞爾〈幾何學的起源〉引論》，分析兩者的哲學立場。胡塞爾提出思考幾何學的起源的原因在於，幾何學從古至今是同一套，東西方的幾何學是相同的，圓形是同樣的圓形、正方形是同樣的正方形、三角形是同樣的三角形。幾何學不因語言、歷史、文化等因素而有所不同，因為幾何學的「觀念」即是「對象」自身。即便某文化消失，幾何學的觀念依然存在。　　誰是第一位發現幾何學的人並不重要，重要的是幾何學的發現只有一次。藉由這一次，幾何學由第一位發現者主觀的心理之物，透過明見性及移情作用，最後成為他人普遍的「觀念客觀性」。

　　德希達則認為，在日常生活中，我們用說的、用寫的，用「語言」傳達、溝通，進而理解彼此的想法。然而，語言作為一種媒介，既非對象也非「觀念對象」自身。如：當我說口袋裡有一百塊時，口袋不會自然就出現一百塊，或腦海中想著一百塊時，手裏就出現一百塊。不是說了、想了就存在。德希達認為語言是觀念構成的條件，就不可避免的存在著語言的「多義」或「誤解」。語言必須先於幾何學（真理），幾何學（真理）才有可能被「說」出來。唯有透過文字書寫、將觀念「肉身化」，真理的「觀念客觀性」才真正的完成。

幾何學與建築學的關係

　　幾何學做為空間形式相關的本體論學科，我們能夠想像沒有幾何學、沒有「歐式平面幾何5大公理」的建築嗎？即非由兩點連成直線、線段不可延長、任意線段無法作為圓之半徑、直角皆不相等、線外一點不可作與已知直線平行之直線下的建築嗎？我們無法想像、跳脫幾何學來思考建築；即建築學必然是建立在幾何學之上的，沒有幾何學就沒有建築的可能。故兩者的關係在於，幾何學是「原初」的，建築學則是其「衍生」的；若沒有建築學，幾何學依舊存在，然而，若沒有幾何學，則沒有建築學的可能。如：Antoine Laugier 在《建築論文集》提出「原始屋」的概念；認為「沒有拱圈、拱廊、基座、閣樓、門甚至窗，在自然中的直覺只要有柱、檐部和山牆就是建築」。該直覺之所以可能，便是建立在對幾何學的認識上。

為何是思考建築學的起源而非建築的起源？

　　建築的起源如同尋找本源，是不可思的、不可考的。當建築成為一門有系統的學科，成為建築學，思考才有可能、才有跡可循。建築學的起源是唯一一次的嗎？

　　相較於同一套的幾何學，世界各地的建築學卻是不同套的，即便維特魯威提出了堅固、實用、美觀的建築三原則，但各地的建築原則及標準卻不盡相同。故建築學的起源不是唯一一次的，而是重複性的。語言先於幾何學亦先於建築學存在嗎？

　　建築的語言除了包含一般書寫的語言外，建築的語言更是建築之所以可能、建築意義的一切線索。例如：在材料與尺度之間、配置與動線之間、光線與陰影之間、部分與整體之間、自然與人為之間，透過反覆、跳躍的閱讀認識與理解建築。故語言亦是先於建築學存在的。

結論

　　建築危機不在於如何避免讓建築學產生「歧義性」、「多義性」，因為建築本身就是「歧義性」、「多義性」的。建築危機亦不在於是否重新激活建築學的起源，即找到幾何學轉向、衍生為建築學的那一套「建築學的觀念」。建築危機在於，傳統建築學發展至今，僅在同一套平面幾何學的場力作用下思考建築，無法讓建築有創造進化的可能。

　　建築除了受制於地球的重力外，更受制於我們如何看建築的視角。傳統發展至今的建築學，皆是以「平面幾何」的視角思考建築；不管是圖紙或電腦作圖、模型或電腦3D，背後的指令與思考邏輯（點線面）都建立在「歐式平面幾何5大公理」上，而非以其他視角思考建築，如：球面視角的「非歐幾何」。故探討建築學的起源的問題，不只是回頭思考建築的本質、建築的基礎等問題，更重要的是在溯源至幾何學的同時，移轉平面幾何的重力與重心，突顯差異與個體的重要性，即不同個體、不同重力下產生不同建築世界的可能。

　　最後，我是李冠儒，了解幾何學的場力，才有解構、跳脫其場力的可能；正是透過思考建築學的起源，獲得、重拾建築學主動性的動力與創造進化的可能。我的簡報到此，謝謝聆聽並敬請指教

2022/6/18