距離上一篇〈佛法的反思〉，也過了一年半載，對於佛法的疑問也沒有得到解惑，而近期遇上朋友的法師友人和法友，因緣際會得到如性法師團體的公開群組，這或許是重新提起心力學習與整理的契機吧。
疑惑一：輪迴問題
佛法立基於「有輪迴」之上，這也是最主要的疑問，證成有前世的四種理路可以歸於意識與記憶，不過對於意識與記憶的科學研究，與我們所認為的運作方式可能相差甚遠，在意識科學中稱為「困難問題」。
意識如何產生？意識經驗又與人類大腦和體內的生物物理機制有什麼關係？它們究竟與原子、夸克或超弦的旋轉，或是最終構成宇宙的某種事物有什麼關係？這個問題的典型表述稱為意識的「困難問題」。這個表述由澳洲哲學家查默斯（David Chalmers）於一九九○年代初期發明，影響意識科學後來的許多發展。—《身為自己：人類意識的新科學》
相關研究入門可見於《牛津通識：意識》、《牛津通識：記憶》、《顛峰心智》等書。
疑惑二：心物問題
佛法立基於「身心是兩種續流」，而心的續流自無始以來延續至今，小乘認為解脫就是心的續流停止，大乘則認為解脫後心的續流會延續。
心身二元論也是西哲自古以來爭論不休的議題，能靠物質（如藥物）改變意識的狀態是共識，不過宗教反駁則提出有更高一層的意識不受改變。換句話說，輪迴主體的心續流能受物質影響，那有可能推論至能靠物質達成禪定或解脫的意識狀態，這點宗教不承許。
下部宗義會安立意識或阿賴耶識為輪迴主體，不過中觀應成派認為這些安立都是持輪迴主體有自性，違反緣起。其認為輪迴主體是唯名言假立，這裡更深入的問題是「什麼是補特伽羅我執的所緣？」與「名言有的三項特質中的名言量是什麼？」等。
疑惑三：理論與信仰
理論邏輯正確，是否一定與事實相符呢？科學研究總是不斷提出假說再推翻假說，目前許多科學研究也是立基於假說之上，換句話說，佛法立基於「有輪迴」在科學研究方法上也是種假說，雖然佛教徒可能認為理所當然。
那麼如此一來只能選擇相信與否嗎？如果選擇相信，是否落入卡繆所稱的「哲學性的自殺」，「輪迴」成為活下去的意義，也就是成了一種為了逃避絕望（苦集）而認為人生有意義（滅道）的虛無主義。
疑惑四：關於生活
將佛法分為出離心、菩提心、空正見（奢摩他、毗缽舍那）：
- 出離心
關於出離心是反社會的，也是修行與否的關鍵。
修行，就根本而言，其實是反社會，對社會普遍價值觀如名利權勢、聰明才智等進行抵抗。……順應社會容易，抵抗社會艱難；修行的著力點就在抵抗社會。我們的生活中，有些部分是順應社會、有些部分是抵抗社會；依此判斷，就能明白日常生活中的哪些部分是在修行。—余德慧《生命詩情》
- 菩提心、奢摩他
菩提心與奢摩他是我認為對生活最有幫助的部分，菩提心可以下推至同理心的研究，奢摩他可以下推至覺察（正念）、專注力的研究，心理諮商的第三波認知行為治療著重於此，對於生活上的焦慮、憂鬱、情緒等問題給予很大的幫助。
不過最大的差別在於動機，如果不是立基於出離心之上，那所獲得的利益也只是造就輪迴的因，換句話說，那也只是幫助社會運轉、紓壓、增加生產力等，而非反社會的修行。
- 毗缽舍那
《釋量論》說「空見得解脫，餘修即為此。」，換句話說，只有空正見才能斷除輪迴，不過這似乎是種知性上的探究，以中觀應成派見解似乎接近於在斷滅見中建立一絲微「有」，介於破太狹與破太過之間，這種見解能斷除輪迴，但對於生活幫助似乎比較微弱，而且這也回到疑惑一：輪迴是否成立？
以暇滿而言，能夠學習經論的確需要閑暇，這反過來說，如《失控的熱情》寫道只有衣食無虞的中產階級才能有追求熱情的本錢，換句話說，如果有天掉到無產階級，佛法哪些部分還能有用呢？
我認為當有天窮途潦倒時，基本上出離心反而容易，要在人生得意時有出離心反而難。而菩提心與奢摩他能處理低潮時的情緒，至於毗缽舍那在於證得無我慧、斷除煩惱，在人生失意時、或者腦霧、失智的情況下，可能幫助不大？
總而言之，例如以前寫過的〈思考隨筆｜放下執念的層次〉，多著墨於菩提心、修心與奢摩他層面，現在趁有點心力與閑暇，得以整理與學習毗缽舍那的微薄資糧，遂開設〈中觀學習筆記〉系列。
福薄於此法，猶豫亦難生；雖僅生猶豫，亦能壞三有。—《四百論》
