知識詛咒 → 認知偏差的我怎麼突破困境
在這個連續假期，我們暫且將專業技術放一邊。雖然手頭上還堆積著幾篇待完稿的文章，但我還是想趁這個機會，和大家聊聊一些不同的話題，也剛好最近在做教育訓練，意外看到這個詞彙，我自己也是陷入這樣的困境當中。
我們要談的，是被稱為「知識詛咒」的現象。也許你已經有所耳聞，或者甚至正在親身經歷它。
但什麼是「知識詛咒」？
在心理學領域，「知識詛咒（Curse of knowledge）」又被稱為專家盲點。它指的是當我們對某個主題過於熟悉時，就容易忘記其他人可能一無所知。這導致在溝通時，我們往往預設對方具有與我們相同的背景知識，從而造成訊息傳遞的障礙。
當我撰寫這篇文章時，我不禁思考：如何平衡內容的豐富度與易讀性？於是我開始搜尋一些資料，希望能清楚地解釋什麼是「知識詛咒」。然而，這過程卻讓我陷入另一個困境——我越是深入研究，似乎能夠做到的就越少。
對別人來說，我們可能：
「講述了一大堆專業術語和理論，但對方卻一頭霧水。」
對自己來說，我們可能會感到：
「這些知識對我來說是基礎，我覺得大家都應該懂。我究竟為什麼還要寫出來呢？」
那麼，我們該如何突破這個困境？
我目前仍在探索和實踐的過程中，努力尋找一種既全面又不晦澀難懂的表達方式。
所以我自己掌握了三個原則：
情境說明
許多技術性文章由於過於專業，往往省略了必要的背景介紹。這就導致缺乏一個共同的出發點，使得溝通難以達到共鳴。
這裡我想延伸一個小概念，就是在說明技術問題或解法之前，先設定一個具體的情境，讓讀者能夠輕易地投入。這樣做的好處是，即使讀者對技術不熟悉，也能透過情境的描述，理解背後的邏輯或是問題所在。舉例來說，如果我們要討論系統設計，可以先提出一個簡單的生活情境，比如說「設計一個線上訂餐系統」。這樣一來，即便是非專業人士，也能夠從自己的生活經驗出發，去想像系統設計的需求和挑戰。
可能結果
每次討論問題時，我們應該明確地指出，由於不同的前提條件，可能會導致不同的結果。這樣可以幫助讀者理解，沒有絕對的答案，而是依據不同的情況，可能會有不同的最佳做法。
在這裡，我們可以用「如果...那麼...」的結構來展示不同的情境與結果。例如，在設計線上訂餐系統時，如果考慮到用戶的便利性，那麼界面設計就應該儘量簡單直觀；但如果安全性是首要考慮，那麼可能就需要加入更多的身份驗證步驟。
至少兩種佐證說明
當我們提出觀點或結論時，應該至少提供兩種佐證，這可以是來自不同的研究、案例研究或是親身經歷的分享。這樣不僅可以增加文章的可信度，也讓讀者從不同角度理解問題。
例如，在討論「線上訂餐系統」的安全性問題時，我們可以引用一些知名公司的案例，說明他們是如何處理類似問題的；同時，也可以分享自己或是同行在實踐中遇到的挑戰和解決方案，讓文章內容更加豐富多元。
最後雖然自稱知識創作者，有點顯得害羞，但透過以上的探討和反思，我希望能夠為自己，也為同樣面臨「知識詛咒」困境的你，提供一些突破的思路和方法。
