《新AI與新人類》書評：AI將墊高人類的標準

我的啟發

讀完此書，我就在想作者蘇經天博士，對於AI的樂觀態度不知道從何而來。他是不是認為，有了AI之後，人類就要稱神了呢？

其實我的想法，有一點接近經濟學者、中研院院士朱敬一博士對此書的評價，我的AI哲學：能走絕不跑，能站絕不走——對《新AI與新人類》的意見，我認為在近未來，AI反而會加速人與人之間的不平等，加上首富馬斯克（Elon Musk）的腦機介面公司Neurolink，已經開始試著將晶片植入大腦，未來應該會比較類似《電馭叛客2077》Cyberpunk的世界，企業的權力將大到可與政府抗衡，人與人之間的地位會天差地遠。

不過，我仍肯定蘇博士在書中表示，AI會改變學習，甚至是教育制度。這是肯定會發生的，而且已經是進行式了。

ChatGPT大型語言模型的發明，改變了學習知識的途徑。過去學習時，會選擇在課堂上認真聽講寫筆記，下課後到圖書館查找資料，認真讀書，完善筆記。Google搜尋引擎出現後，我們會在網路上搜尋特定的問題，但是那也是屬於查找資料的行為。

可是ChatGPT出現後就不同了，有什麼問題，只要是有標準答案的，直接問ChatGPT就好，省得讀書。目前ChatGPT已經可以聯網了，未來數年內，ChatGPT生成答案的正確性以及搜尋知識庫的速度只會越來越好。

另外，AI也會墊高人類的標準。以寫作為例，就像是作者在頁167闡述的，大型語言模型經過模組化組裝的罐頭文章，會比許多人自己寫的文章還要更精緻，架構更完整。每個人都可以使用這個工具（只要你有錢），人類就必須以超越這個及格線為標竿。

在繪圖方面也是如此，雖然許多繪師對於AI甚為感冒，但是我以為那只是初期現象，就像是20世紀初馬夫對於汽車的態度一般。難道繪師也要反對Photoshop、Illustrator等繪圖工具嗎？當然不會，那只是工具而已，AI也只是工具而已。因此繪師可以藉由AI的幫助，更快速地製造出更好的作品。

不過蘇博士認為，AI將能夠把「暗認知」變為「已知」，我就持保留態度。這裡的「暗認知」是指人類未知的知識。我認為AI的確可以幫助人類更快地去探索知識，但是這是在人類的領導之下。假設有一個知識，是人類未知，也不知道該去往這裡探索的，AI能夠查明、探索？我是很懷疑這件事，即便發生了，那也可能出自於偶然，而非AI的主動行為。

蘇博士對於文科學生的認知也有點誤解，不過我能理解，因為這是一個常見的迷思。他說文科學生經由學習哲學、歷史、文學，對社會現象進行深入的理解和詮釋，能夠更善於發現並欣賞各種文化、價值觀、思想的差異。文科學生面對問題時，能夠從多角度思考，願意尊重並接納不同的意見。講得我都快不好意思了，但是文科學生並沒有這些優勢啊，推論哪來的？何時做的研究？

作者也說文科學生更加重視合作與交流，注重團隊協作以及溝通能力。我是不知道其他科系的情況，以歷史系來說，完全沒有這回事。你很少看到歷史論文是以一個團隊發表的，通常作者只會有一個。歷史學者很少搞團隊合作的，當然大型專案是必須合作沒錯，可是教授之間還是喜歡各搞各的。

雖然前面的推論是錯的，但是蘇博士後來的說法我贊同。他說AI的出現，應該打破自身專業領域的定義與限制，善用AI學習。就像我本身是歷史系畢業的，可是在我寫碩論時，我就深感歷史系一定要納入電腦科學的應用，因為國別史的研究已經快到盡頭了，電腦可以幫助我們打破語言疆界，更快速地研究區域史或全球史。再加上現代的資料越來越龐大，歷史學者需要AI來幫助他們做史料考證、文獻探索，傳統的讀史料作筆記的方式，應該改一改。

所以這本書對我的啟發是什麼？嗯，我想我會更關注AI議題，也會隨時打開ChatGPT，不懂就問。有什麼AI產品出現了，就會先試著用看看。雖然我不認為我們會成為新人類，但是有AI幫我省力，也不錯。

還有，AI可以幫助我們學習，我現在學習程式語言，都會開著ChatGPT，不懂就查。甚至也不需要看課程，直接請ChatGPT幫我設計課表。未來ChatGPT及相關AI，只會更強。

這本書說什麼

本書分為三大部分，第一部份「AI發生了什麼革命」，介紹了大型語言模型的歷史與原理。第二部「新AI啟動了人類新的認知革命」，試著解釋了人類怎麼認知知識，AI是否可能拓展人類知識的疆域。第三部「全面升級你的人生」，說明了AI即將帶來的學習革命，將可能改變傳統教育體制。

這本書有一個設計不錯的地方，就是在每一部分之前，會提問幾個關鍵問題。例如在第一部份，就提問什麼是新AI？（參見P034、053）什麼是超級AI（參見P053）。這種設計方式能夠讓讀者快速翻找作者的論點。

在第一部份對於自然語言處理，作者寫得中規中矩，如果不懂AI的話可以一看。第二部分主要是談人類怎麼認知知識，蘇博士說因為人類的認知經過壓縮，感官的限制形成第一道，我們的聽學、視覺、嗅覺都只能接收某部分，許多細節變化都無法接收。大腦的限制則是第二道，因為大腦會選擇性處理資訊，而且受到文化與社會環境影響。第三道則是語言的侷限性，所以人類的文字只記載了人類部分的知識。

由於人類只能接收片面訊息，訊息被大量壓縮，因此必須還原訊息。在還原的過程中容易失真。作者認為AI能夠幫助我們還原訊息，例如在選戰中的假訊息。

這部分我認為蘇博士就顯得有點一相情願，或者太過理想，太過美好。我們就以台灣事實查核中心來看，這個NGO組織一開始也是立意良好，但是在這一兩年，許多人紛紛質疑他們替執政黨擦脂抹粉。例如這次2024年總統大選，有許多選務瑕疵，在網路上被渲染為作票。民眾不懂選務，有質疑是正常的，況且也真的有大量瑕疵現象。但是這個網站就說，這些都是「造謠者惡意的扭曲」、「監票民眾已拍攝到疏失，甚至拍到監票人員的更正反映，但傳言仍貼上這是「作票」的解讀」、「缺乏脈絡、誤解選務工作流程」。台灣事實查核中心為了保持公正，點出選務的確有瑕疵，但是網友卻質疑他們在行文時，把重點大量地放在惡意造謠，問題是他們怎麼知道那些全都是惡意造謠，而非民眾正當質疑呢？事實上這些選務瑕疵，也迫使最後得票數有所增減，但是此網站只表示「傳言卻把失去脈絡、片段零碎的影片，以作票、舞弊等文字流傳，反而成為造謠者運用的素材」。

所以AI能夠幫助我們還原選戰中的假訊息嗎？當然可以，問題是人們會相信嗎？誰會是事實查核AI工具的製造者呢？要知道開發這樣的AI工具，你必須要有足夠的資源才能夠開發出勘用的語言模型，不然中研院就不會搞出一個說出「領導人是習近平」的模型。如果我是偏好某陣營的人，我大可以私底下拿某陣營的經費開發事實查核AI工具，然後針對己方努力澄清，對於對手的假消息則輕描淡寫地帶過。

第三部分「全面升級你的人生」，作者提供了幾個角度給我們，用來提升我們的知識領域。他認為ChatGPT的問與答方式，可以用來讓我們突破傳統教育框架的限制。我是覺得沒那麼神奇，不過我也認同應該能夠大幅地降低學習門檻。

因為AI能夠降低學習門檻，所以未來可能人人都有兩個以上專長，而且有AI的協助，技術能力的重要性降低，作者認為反而同理心、決斷力、信任感、指揮能力、溝通技巧等軟實力更為重要。

軟實力在AI時代更重要，我同意。但是我要指出，軟實力並不是文科學生的專利，而且軟實力很難訓練。試問溝通技巧怎麼訓練，難道上幾堂課，就能提升溝通技巧？這就像是說讀一本游泳教學書籍，就能夠贏得亞運金牌一樣。當然看完上完溝通技巧課程，也許能稍微優化你的說話方式，但是平庸的溝通技巧，就算改善一點，一樣是平庸。不會對你的人生有天翻地覆的改變。

作者介紹

蘇經天，紐約州立大學石溪分校（State University of New York at Stony Brook, U.S.A.）之分子與細胞生物學博士，聯譜顧問股份有限公司。畢生致力於系統化解決複雜系統問題，如開發生物資訊模組、知識管理系統、科學文獻評估系統。