個人經驗
我給小孩讀很多 non-fiction 非虛構的書，一方面是林寶小時候很挑故事，「沒有小孩不愛聽故事」這種煽情的話完全不科學 — 雖然我自己也湊熱鬧說過；另一方面是，非虛構類文本確實很重要。
英美課綱非虛構文本比例
美國課綱
美國課綱 Common Core Standards 規定，K（大班）～5 年級接觸的各領域閱讀材料，文學性 literary 和資訊文本 informational text 的比例是 50:50，升高中之前 45:55，高中畢業之前 30:70。
英國課綱
英國課綱沒有特別規定比例，可以參考小學一年級在「閱讀理解」底下包括：listening to and discussing a wide range of poems, stories and non-fiction at a level beyond that at which they can read independently 聆聽各類詩歌、故事和非虛構文本，程度應超越學生能獨立閱讀的等級。
注意到了嗎？除了涵蓋非虛構文本，以「聆聽... 超越學生能獨立閱讀的等級」，作為「閱讀理解」的任務。
【延伸閱讀】
專家的看法
OK，專家說要讀，但是，讀 non-fiction 或 informational text，是要記裡面的知識點嗎？那跟讀自然課本、社會課本有什麼不一樣？
歷史學家及 non-fiction 童書作家 Marc Aronson 在 Reading Rockets 的訪談中說明，美國課綱重視閱讀資訊文本，是要學生以類似分析文學作品的方式，深入分析各種非虛構文本，特別是要注意作者怎麼表達自己的觀點。要知道，每篇文章都有它的立場，但這不代表我們得全盤接受。Non-fiction 文本的指導，是要學生去探究文章背後的意義，抱持疑問：「證據在哪裡？」，比較不同文章、理解不同觀點，並學會提出自己的有力論證。
這樣的批判性思維訓練，無論是對未來求學深造或是職場都很有幫助。
知識的深度與批判性思維
這也可以看得出來，如果要以深入探討的方式，指導學生閱讀 non-fiction 文本，在有限的時間內，能涵蓋到的知識點其實不會太多，也就是著重的不是廣度，而是深度，以及思辨能力的培養。 看下來，是不是跟 108 課綱強調的素養導向有點接近？但這絕不是找幾篇文章做成「素養題」，自己在家刷題就可以養成的能力。
家長需要理解新課綱的立意，支持學校以深度思辨的教學指導，讓我們的孩子們具備這樣的批評性思維及獨立思考能力。
