多元性別平權：非混亂性別認同［時事評論］

多元成家政策，表面上看似進步，實際上卻漏洞百出，完全未考慮多元性別群體的真實需求。

很多人都會誤解，以為「多元文化」即是同性戀或是某些特殊族群的象徵，但多元化所代表的意義絕不是給少數特權或某些族群的特別待遇，而是平衡文化多樣性和多元群體的權利。

身份證上簡單地將「男」改成「女」或「女」改成「男」，這樣的改動毫無實質意義，根本無法真正反映多元性別的複雜性與流動性。

這是一種偽善；一種虛偽的「性別平權」，不過是將多元性別強行套入傳統的生物性別二元框架，既不合時宜，更是對多元性別的扭曲和侮辱。

多元文化的公共政策，應該針對這種制度性上的荒謬進行修正。

例如，政府應考慮在身份證明上添加「第三性別」 ，如果要在二元框架內，應該增加更多的性別標註，如生男心女、生女心男。並且在公共設施上設立多元性別友善的廁所、設施，讓所有人都能得到尊重，而非造成更多男女性別的對立衝突。

「免術換證」通行後，也可預見日後未切割生理特徵的生理男出現在女湯，以及假換證逃避兵役，或是變態騷擾合理化的發生機率，這種荒繆感即使在後現代女權的框架下也難以接受。

目前的狀況也顯示政府部門，缺乏對性別認同多樣性的深刻理解，反而將所有人硬塞進一個過時的、封閉的框架內，這不僅是毫無作爲，還是對多元性別群體的系統性壓迫。

若要談多元性別的複雜性，可引Judith Butler 在其性別表演理論中所指出的：

「性別不是固定的或先天決定的，而是通過重複的表演行為和文化規範的儀式性實踐建構而成的。」

「性別身份並非生物性別的自然延伸，而是一種持續被生產出來的社會現象。」

女人不是天生的，而是被塑造的。

_{西蒙娜·德·波伏娃《第二性》}

〉》〉》〉》〉

換句話說，所謂的「男」與「女」這種二元劃分，早已不足以描述多元性別的現實。

身份證件僅僅改變性別標記，完全無法解決這一問題，只是表面功夫，甚至在某種程度上更助長了大眾對多元性別的誤解。

然而，身份證件所需要的登記多為公務使用、辨識、法律責任與效力，「生理性別」登記是辨識身份性別使用，如要把「心理性別」當一回事並且認同，應該是加註而不是更改。

若以後現代所提暢的「性別光譜」而論，光是流動性與不固定性，就無法做為公務使用，所以並不需要登記到哪種個人性向的隱私細項。

因此，我認為這樣的多元化政策，不過是傳統性別觀念和政治利益的延伸，沒有任何實質上的進步，政府在這方面的作為不僅沒有迫力，還顯示出一種怠惰的「制度性歧視」。

多元性別群體被迫在二元性別的框架中掙扎，而無突破這種束縛，反而進一步加深了困境。這是一種倒退，並非多元文化的價值，而是建構了一個偽善的多元社會。