競逐財富的世界，贏家到底是誰？《新國富論》讀後心得 (PS. 不是亞當斯密的國富論)
我向來喜歡讀歷史，因為可以了解現在為什麼會成為現在，也可以在將來之事，找到事發的線索。
《新國富論》書名致敬亞當斯密的鉅作《國富論》，是一本大歷史的書，手上譯作是1997年版的。這本書按著世界史時間序，以史料推進敘述主軸，完全不無聊，反而讓豐富的史料之間有對話。作者的觀點至今仍然新穎、語言嗆辣但有深意，適合當課餘業外增加知識的好書。
｜地理決定論？
討論世界各國差異的源頭，總有地理的宿命。地理與環境，使得不同文明先天在不同起跑點上。這是上世紀很知名的「地理決定論」。先天客觀因素，造成不同的政治與社會風貌。
這想法很直覺，但起人疑心。
有點像在硬解釋，歐洲的得天獨厚：持續的水氣、低蒸發與高土地生產力，就是如此不同，就是成功的開端。但是水資源豐沛、氣候舒適的地方，如同季風亞洲或大河文明，就得面臨權力不平均，農作資源與水資源被專制權力奪取的狀況？
即便真是如此，地理優勢帶來什麼獨特或值得稱讚的制度或是社會文化？而為何即便都是歐洲，其中仍然有興衰迭代、你強我弱之分？
《新國富論》說的有理，一個保護私人財產、尊重個人自由的社會，會好過喜歡收割成果、權力過分擴張的國家。很不幸後者是普遍常見的現象，而歐洲卻邁向不同的道路。
歐洲帶著日耳曼人部落傳統與習慣法，加上猶太傳統、基督教文化，建立對個人財產的重視，並厭倦權力擴張。與之對比的中國文明，達成了羅馬帝國未能再現的一統之夢，將所有的精力和產出，向上輸送到一個世俗的政治權力。
可是我隱約覺得，從地理因素，到近代歐洲人文化制度的優勢，實在跳太快了。
｜神奇的技術創新
再來是技術與創新。雖然歐洲保障私人與集體權益、城市自治等因素鼓勵創造。但這只能說明歐洲人「有創新力」，問題是為什麼他們的創造更好，且又能持續許久？
如果是因為歐洲政治權力分散，多國多邦並立，這也只能說明沒有一個霸道的王者會來割大家韭菜，說這是主動因素我很難被說服。
創新與技術推進，一直都是我所好奇的議題。在經濟學傳統理論，技術創新是全然的黑盒子。在經濟分析中，更像一個被動因素，在勞力、人口與資本以外無法被衡量的力量，才姑且被稱作技術創新 (見索洛殘差)。
所以創新精神怎麼來，如何延續？這本書沒有明確回應。也許這本來就是沒有結論的議題。中國一直有豐富的創造，但始終未能廣泛使用與改造；歐洲也有壓抑創新的因素，搞笑的是被看作保守的教會組織，卻是保存和推廣技術的根基。
越到後面越發詭異。對醫藥和生理等知識有卓越貢獻的伊斯蘭文明，在現代科學上卻相形見絀。武士精神力強大的日本，明治維新後持續當創新的大老，精緻且精準的鐘錶，瑞士之後只有日本能夠造出。如果有信仰基礎的社會可以創造輝煌成就，卻也可以在後世居於落後、壓迫人心，很顯然宗教本身不是問題，問題出在教條化與霸權。
這部分的興衰，作者沒有提供解釋。但這是本多方對話的大歷史，你可以讀到豐富的史料以及他們之間的對話。作者確實是優秀的歷史學家。
｜被滅亡者罪有應得？
進入大航海時代，一切變得更精彩，不同文明交手的畫面，作者讓歷史場景躍然紙上。
的確，海權興起帶來的不全然是好的。有物種交換，自然也有病毒感染；有瘋狂的商人、貪婪的皇室，也會有積極的建設者和虔誠傳教士。不少人認為大航海為工業革命帶來財富，但實際上這些投機者的帳目亂七八糟、收入與支出有黑數，寄回母國的財富是否能推動改變的巨輪，無從確認。
商船與戰船所行之處，也造成帝國覆亡，像是被西班牙人毀滅的印加帝國。而那些善於談判的西方人，也嘗試與印度和土耳其的帝國進行貿易。上面這些大國政權，多少因壓榨財富而存在，沒有廉潔更沒有社區認同感，人民想著隱藏財富，有著不顯露思想的亂世思維──反正出頭了就要被割韭菜。
每個顛簸的帝國都有共同問題：沒有凝聚力，割韭菜比溝通還容易，創造了無生產力且還會向對手輸誠的人民 (難怪一個大王國可以被200人滅亡……)。歷史沒有正義，或者處處都是正義。欠缺仁慈、權力空洞化引來更強的外部力量填補 (更多是衝擊)。
｜民族與民族互鬥，國家與國家相爭
不同風格的西方人出沒，留下不同結局，成為至今的局面。於是，世界被民族主義的觀點綁架，今天思想格局，深深被過去大航海以降、國際貿易以後的關係所形塑。工人無祖國起家的中國政府，強調與他們自身無關的中華民族復興；俄羅斯懷念蘇聯威權的往日時光；英國、葡萄牙和義大利人也在輝煌的歷史中，找尋自己的根。
今天國家與國家、人民與人民的對抗，奠基在對西方話語權的反感之上。伊朗保守派人士推翻吃洋墨水、領英國學歷的總統。中南美洲與一些新興國家，對於西方人的貿易或救濟，都帶著直面霸權的不懷好意。
西方人確實不全然是正義的一方，但受害者或弱勢者，將情感向外歸因，忽略了自身內在的力量與責任。現在有人看向未來，但更多人反而在過去找尋認同。
｜誰是成功者？
比起大航海的珍奇異寶，國家內部才是進步的關鍵。英國工業革命成功之際，基督新教的勇敢勤奮，席捲歐陸北部。人們帶著新的信仰，競相學習英國的榜樣。作者顯然持自由主義觀點，認為防止工會壟斷、貨物運輸以及農民移動，是大不列顛成就的關鍵。
換成現代的語言，就是技術不壟斷、物流無障礙，還有勞工自由移動。哈哈，這比很多政治人物的大餅都明確的多。
德國與法國相繼走上大英帝國的道路，打破原本邦聯與地理的壁壘，勞工突破屬地關係的束縛，解放出一股生產力。繁榮之路你來我往，德法與基督新教地區興起後，而後又有大而暴力的美國製造，向世界展示規模經濟的力量。
亞洲後進者如四小龍和四小虎也前仆後繼，在苦命勞工到重資本的路徑上持續轉型，成為嶄露頭角的明星。
也有一些國家，在公權力過分擴張之下很勉強的現代化；也有一些國家，在分裂的認同之下，與殖民者的沉痾融為一體，至今仍無效率的空轉。
現在 AI 興起，被比喻成第三次工業革命，又來到贏家怕被超車，輸家會被邊緣化的緊張時刻。德法在第一波工業革命的成功，有值得借鏡之處。19世紀在技職學院 (Polytechnic) 推波助瀾下成果累積快速，學院支持了封閉與條件可控的實驗，迭代更新。這時期新突破遠快過於分散式、漸進改良的英國。
可是很不幸的，每個成長都需要引擎推進。所謂工業化與進步，就是從原本一個國家的各自社區中，瓦解原本的組織、地方認同和人際關係，釋放出其中技術與人力當作燃料。這隻成長的引擎，燃燒的就是自己積累的資源。
換算到 AI 議題，就是軟硬體、電力、知識、資料與權力機構。這些東西構成生產最大要素曲線，也是最大制約條件。
台灣有人認為軟硬體整合不夠，有些人認為政府扶持是關鍵，有人提出法規跟環境對國際人才不友善。我自己覺得人才太廉價，降低採納 AI 的誘因也是問題。人才庸才化、好的中文語料匱乏都是硬傷。
站在火星人的眼光，我為台灣這樣的後發者感到慶幸，因為他們比先進國家更有優勢。但可悲的是，每一次經歷這種翻越式大改變，就要燃燒掉自己。表面上我們是解放了人力和資源，讓人們更快樂生活。實際上我們賠掉的，也是原本與生活家園的聯繫。
大量人口的移動，提升無根之人的數量，使都市人際關係更為緊張。每個微小的人筋疲力盡工作，灌注在資源往特定方向傾斜的計畫之中，而眾所驥望的成長果實，卻無法覆蓋到社會防護網 (醫療、勞健保、長照…)。
後來，民粹力量興起，背後代表諸多競爭失利者的聲音，儘管有人不同情，但這種無產階級確實正在起身。因著新技術的迭代，國際競爭而失去機會的人口，在本國無立根之處，對菁英的大餅已經厭倦，於是國家與政府這種抽象概念，成了人們情感與仇恨的寄託。
以上是我個人的哀悼，也是《新國富論》後半部思辯的內容，很有深度。曾經成功的國家，榮光不再，例如西葡人海洋上的殖民記憶；諸國曾經優秀的產業一蹶不振，在英荷的製造業和底特律工業鐵鏽帶，留下證明。
後來居上的成功者像是東協與東亞，則付出代價，用幾代人的環境與健康，換得一世榮華；有些失敗的國家，在躁進的政策與混亂的民族認同中掙扎，成為了我們今天悲憫的窮國。
西方人的投資、援助和民主政府，沒有讓他們成功。作者的疑問是，贏家到底是誰？
｜讀歷史的用處
綜上看來，這些窮國發展計畫的領頭人，功課不僅沒做足，對自己成功也一無所知。
你真要問我讀歷史有什麼用處，就是在看似遙遠的過去，發覺現在的輪廓；在不相關的人事物中，反思人類自己的原罪；讓我們在繁雜的聲音中，看見事物的本質。不要困於情感和經驗，錯過可以更好的機會。
我們也可以取法成功的榜樣，像是葡萄牙人有計畫、組織性還有資料收集控的屬性；或是英國人那種堅守地方自決而不干擾的優雅 (或老謀深算？) 我們作為獨立的個體，可將之轉變成人格的養分。
《新國富論》思考銳利，語言精準帶有美感。著於1997年，但有些預言，像中國或恐撕碎與香港的關係，也極其精準。書中指出的人性墮落，時至今日持續劣化著。雖然是老書，說的卻好像今天的事。
你可能也想看
