「贏家全拿」的代價：為什麼你不能既當投資人又當債主？

我很愛《The Winner Takes It All》（贏家全拿）這首歌，

特別是前法國第一夫人Carla Bruni的於2017年翻唱的版本。

她以溫柔、慵懶，且富有磁性的嗓音，

像是在深夜呢喃著一段破碎的戀情。

我常伴著9%冰結，靜靜聆聽這首歌，

啊嘶~只有棒~

贏家全拿有時是一個事實陳述，有時一種心態上敘述。

有遇當事人想要借一筆錢給好友，

因為好友想創業需要資金。

這時候你會有兩種選擇：

一是成為投資者，另一種則是借出資金。

這兩者看似接近，但核心的風險與回報差異巨大。

投資入股意味著風險，

可能賺也可能虧，並無保證。

而借貸則屬於較為保守的選擇，

要求返還本金和利息

且欠錢還錢，天經地義。

最怕這時候出現「贏家全拿」的心態，

既想要投資時未來可能的豐富盈餘分派，

又想確保萬一事業失敗時能夠依靠借貸契約追回資金。

此時就會現一種很怪異的關係組合，

例如，當你既簽下投資協議，又同時與對方簽訂借貸契約，

試圖以雙重身分在其中游走，

自認二者的優點能兼顧。

一旦事業失敗，

再來主張借款返還。

然而事情不會那麼簡單，

如果在訴訟中，

當對方拿出過往盈餘分派的證據時。

則會有極大的敗訴可能。

因此，當我們心中想著「贏家全拿」，

結果卻可能是一場空。

要避免自陷上述的困境中，

一開始就要清楚地作出抉擇：究竟是”投資“還是”借貸“？

如果能清楚區分二者，

這些事情會單純得多。

否則，也可能只能在夜裡，

聽著歌伴著酒...

《Rules must be obeyed》

 規則必須遵守

《The judges will decide》

  裁判將做出決定

9%就是讚

the winner takes it all...

Q&A

Q1：投資入股和借貸的核心區別是什麼？

A1：投資入股意味著不保證資金回收，具有風險和潛在收益，而借貸則需按期償還本金 和利息，風險較小但回報有限。

Q2：為什麼抱有「贏家全拿」心態會導致法律風險？

A2：因為同時以投資和借貸形式介入事業，可能在出現損失時因契約混淆，導致無法成功追討借款。

Q3：如何避免這種混淆的情況？

A3：在決定是否資助朋友時，明確界定是投資還是借貸，並在契約中清楚反映這一選擇，避免未來的爭議。