加拿大導演札維耶·萊格蘭德，擅長操作家庭暴力驚悚題材的他，第一部電影家戰就大放異采。這次第二部片繼承風暴，依然看的出他純熟的驚悚手法，還有令人驚世駭俗的家暴故事。
這次的家暴故事非常特別，沒有具體的事件，是父權暴力，但父親從來沒出現過。全然用男主角的心理恐懼，去展現他即使要成為時尚界的品牌藝術總監，依然走不出父權下的恐慌，每天懷疑自己罹患跟父親一樣的心臟病，想擺脫他與父親的關係。但有一天收到他父親過世消息後，幫他整理遺物時，發現父親住所裡藏了一個失縱女孩，他不得不負起責任來承擔這罪孽。
最後在父親葬禮上，發現父親駭人的犯罪真相，他難以置信，他懷疑自己在時尚界也冥冥之中，成為剝削女孩的罪人。差別只在於，他是用時尚藝術方式，讓女孩圍繞在他身邊，借以剝削她們價值，而他父親是用綁架的。
一個人的一生，註定擺脫不掉小時候家庭對自己影響，可怕的是還會復製父母的行為。自己最看扁父親的地方，自己卻默默的也變成自己最看不起父親的那個樣子。即便長大與父親分開住，在事業上有一番成就，以為自己與父親已經徹底擺脫，但回首自己的習性，竟然跟父親還真有點像。
但故事高明地方是，對於父親的犯罪動機與具體事件的前後，完全沒講清楚；主角對於女性時尚有沒有抱有非分之想？也沒講清楚。但導演就做一個深淵給你跳，父親犯罪沒有細節，雖然綁架一個女孩，但怎麼綁架的根本沒人知道? 父親是如何綁? 他到底有沒有算犯罪? 沒講清楚；自己設計時尚雜誌封面，看起來有點像剝削女性? 但其實只是看設計師怎麼想這張封面，如果設計師真的往那方面想，那就的確是? 而電影似乎做個球，好像他就是往那裡想，但就是沒定論。
只能說，導演塑造這種心理驚悚的手段很高明，但可能有些人會覺得莫名其妙，什麼東西都沒講清楚? 但實際上他就是要把故事給講不清楚，讓你去腦補，他可能就是這樣的人。
只能說，就像尼采說的，當你凝視著深淵，深淵也凝視著你。整部片主角，好像一直都是個受害者，被父親的陰霾給籠罩，但你怎麼知道? 自己可能也跟父親一樣? 當自己心裡有那樣想? 那就是，如果沒有! 那就不是。
只要不是犯罪事件，做任何事情都不會被人知道自己是何居心? 我想這也是大多數人的罪孽吧?
你有沒有做? 你有沒有這樣想? 你有沒有那種心態? 誰會知道? 最終真相，還是只能自己去跟自己的良心去對質。
但無論怎樣? 這沒有事件的父權暴力，那個暴力感，似乎都是主角自己的想像，這就是有趣的地方。
