黃國昌的作文，蛤？認真嗎？關於作文，說說我的「布里當的驢」事件。說起來，這是比「落水困境」、「電車困境」更困境的困境；相

網上聽說的消息，不知是真是假：

據說，黃國昌的國中老師出來嗆他，

黃國昌回嗆老師，

說老師當年出的作文題目是「做個堂堂正正的中國人」。

這件事，我覺得不符我的時代記憶。

黃國昌跟我一樣，是1973年生的，

但是，我印象中，從國小到國中，

從來沒有寫過什麼「堂堂正正的中國人」這種作文題目耶。

雖然，那時候確實還是戒嚴時代，

小學的作業本上還印著堂堂正正的中國人，

但是，我記得，

那時候已經不會出這麼「乾」或者說「膚淺」的作文了。

畢竟，在學校寫作文的目的，

是為了將來高中聯考的作文作預備啊！

試問：

寫一篇「做個堂堂正正的中國人」對於練習作文，會有什麼幫助？

改起來又會有什麼鑑別力？

所以，就算是在那時代，

國文老師也沒有那麼傻吧！

所以我覺得，這件事，該不是蔥師記憶有誤？

還是他讀的學校比較不好？哈哈哈。

至少，我在師大附中國中部――先自報家門，

沒寫過這種題目啊。

××××××

那麼，說到作文題目，就來說一下「布里當的驢」事件。

讓大家知道，雖然是在1988年，

那時的作文題目，雖然還是很僵化，但是也沒有那麼傻了。

1988年，我考高中聯考那年。

其實題目本身我忘了，查了，是「處處留心皆學問」。

一點印象都沒有了。

但總之，

不是什麼堂堂正正的中國人。

但我記得的是什麼？就是上面那張圖。

原圖當然不是這張，但意思是一樣的，

大概題目的意思，

就是要我們看這張圖，去寫什麼「處處留心皆學問」吧。

但是，悲劇發生了！

為什麼？

因為我知道這張圖，這是「布里當的驢」。

為什麼我知道？

因為我看過羅素的《西方哲學史》，雖然他只是簡單提到……

「布里當的驢」很有意思。

他是說，這驢子，

站在2堆大小重量品質各方面一模一樣、距離也相等的草堆中間，

他要吃哪一堆草？

這當然是在質疑人的理性：

如果人是理性的，做任何決定都是依理性而行，

而從理性上判斷，這2個選擇之間沒有什麼差別，

那人不就無從選擇了嗎？

於是「布里當的驢」，因為很理性，做不出選擇，只好活活餓死了。

（如果是現在，我就會想到「小孩子才做選擇，我全都要」……）

對，這就是悲劇的由來！

因為我知道「布里當的驢」，所以我、我、

我沒辦法好好寫「處處留心皆學問」，

而是不小心討論了一下可憐的布里當的驢。

但是大概因為這樣吧？可憐的就變成我了！

我記得，因此，高中聯考作文分數就不好了。

於是就考回師大附中啦。

是說這樣也好，我本來就喜歡附中。

不過話說回來，當年我是沒感覺，

不過我的同學，好像都覺得我考差了。

只是，我真的不會讀空氣耶！

一直到很後來，差不多10多年前想到往事時，

才想說，

啊，當初大家是不是好像在同情我？

這麼說來，我好像一直都是我行我素的人啊。

××××××

說回「布里當的驢」，

其實，認真想來，

這個是比「落水困境」、「電車困境」更困境的困境！

你想想，

「你媽跟我掉到水裡你要救誰」？

這是「落水困境」。

但不管怎麼說，媽跟女友總是不一樣的。

「電車轉過去壓死5個人，轉這邊就壓死1個人，你要選那邊？」

這是「電車困境」。

但不管怎麼說，5個人跟1個人也是不一樣的。

但是，「布里當的驢」太狠了啊！

這等於是說，

「掉到水裡的，不管怎麼救，溺水的都是女朋友」，

（劈腿嗎？，而且兩個你一樣愛，好爛）

「電車線的兩邊，不管怎麼選，壓死的都是女朋友」，

（不，不如說你根本劈腿雙胞胎好了）

這太難了。

其實，我覺得這個才是狠招！

孟子說：

「今人乍見孺子將入於井，皆有怵惕惻隱之心」，

問題是，要是現在是「布里當的井」呢？

兩個小孩同時掉進井裡，條件一樣，距離一樣，

你要救哪一個？

真的是考驗義務論啊，其實也是考驗效益論，

因為他質疑的是人的理性能力。

××××××

話說回來了，所以其實這是一個，

我因為讀了羅素的書，被他害到作文寫不好的故事。

可見太年輕就讀書，

真的不是好事。

所以，黃國昌什麼的，在這篇網誌中，根本不重要啊！

順便一提，

我都說我同學陳玉珍，他買《唐詩三百首》跟《古文觀止》幹嘛啦。

唐詩三百首不是小學時看的嗎！

古文觀止不是中學為了上課才買的嗎！

那我怎麼辦？

難道我小學5年級就被我爸騙，開始看三民版的《四書》，

也要告訴你嗎？

難道我學過如來神掌也要告訴你嗎？