圖片來源：Pearls and Irritations
張登及（臺灣大學政治學系教授）
2025/2/24 中時電子報在臺灣的言論市場，甚至學術研究成果裡，「地緣政治」與「國際秩序」都是長期被忽略的冷門議題。地緣政治好像早就被全球市場的藍海抹平，國際秩序早就在蘇聯瓦解的那一刻定於一尊。就算次貸風暴與克里米亞危機爆發，國外開始熱議舊秩序可能終結、地緣政治亂象四處蔓延，臺灣也要拖到美中貿易戰乃至新冠疫情後，一系列「輕鬆讀」、「圖解」等等的地緣政治書刊才突然熱賣；而關於國際秩序的討論則雖然上升，但幾乎還是停留在福山（Francis Fukuyama）90年代的「終結論」甚至蔣中正時代的「必勝論」，對福山後來的諸多反思則罕有討論。
輕鬆的圖解、廉價的秩序
可以說，當今臺灣各界談到地緣政治，幾乎就是簡化成「民主集團對抗專制政權」，也就是返祖的杜魯門主義（Truman Doctrine）與冷戰1.0。談到國際秩序，則是超威爾遜主義，近乎民主黨左翼柯林頓的全球民主化與共和黨右派小布希單邊主義的奇異結合。於是碰到難以歸類的「美國利益制上」川普主義，表面上還是要堅持期待美中競爭激化下，臺灣地位與價值終將震盪趨堅，所以必須溫柔堅定穩住川普，絕不能因川普—馬斯克背離進步價值而觸怒華府，涉犯「疑美」。但私底下則開始期待只有一任的川普向他團隊的對華戰略競勝派低頭，或者等普京總統在烏克蘭獲利後倒向華府聯手抗中，實現「天下圍中」；又或者有朝一日進步派在華府班師回朝，都可以重振「終結論」，臺灣就可以回到單極的舒適圈。
這些期待，或許本世紀中葉，仍有實現的一天。但與現在外界對國際現勢的看法，有很大的落差。其中另一個關鍵詞，就是本屆慕尼黑安全會議（Munich Security Conference）報告的主題，也是最近引起廣泛關注的美國新任國務卿盧比歐（Marc Rubio）受訪的重要概念—「多極化」（Multipolarization）。臺灣無論是冷戰時代還是冷戰後，無論是綠營還是藍營執政，多極化都是嫌惡語。中俄印斐等非西方集團過去長期提倡多極化，我們嘲笑是文明落後與經濟貧困國家的幻想宣傳。近日慕安會重視多極化，我國某社官媒基於眾所周知的原因，只摘取「是中共的修辭」來一言以蔽之。過去從歐朗德（Francis Holland）、施羅德（Gerhard Schroder）到馬克宏，有西方領袖認為多極化將是趨勢，則被意見領袖認為是歐洲不甘寂寞的親共浪漫。但是歷來堅持抗中的盧比歐與本屆慕安會報告，都在川普上任滿月前後強調「多極化」。再有人掩耳盜鈴，以未來的「必勝論」鐵齒堅持當今「多極化不存在論」，就如同美國防長赫塞斯（Pete Hegseth）評論烏克蘭要求入北約，是昧於現實了。畢竟如同凱因思曾說，「長期來看，我們都不存在了。（In the long run, we are all dead.）」
諱言多極化，昧於現實
政治家應該認真面對「多極化」現象，才能做出負責任、可持續、符合國家利益的決策。儘管應該如何理解「多極化」，它的內涵是什麼，可以眾說紛紜、見仁見智。盧比歐受訪只是大略提到，單極的現象在歷史上是一種例外，未必能持久。意思是過去堅持用單極霸權支撐自由主義國際秩序，其實不符合美國利益，反而在豢養「深層國家」，使美國衰敗。
從這一點上看，盧比歐與川普都是排斥霸主（hegemon）的定位，因為霸主與自由主義國際秩序相綑綁，招來一眾「扈從」（bandwagon）的吸血、佔便宜者。何況川普、魯比歐都認為進步派治下的美國江河日下，早就不再「偉大」；若改用「多極」看世界，便能精打細算，方有助維持美國至上（primacy）。「至上」雖然實力領先，但千萬不要做國際秩序的「霸主 / 苦主」，這是川普主義能號召剝奪感嚴重的美國草根大眾的精髓。
如今世界，單極還是兩極？
慕安會報告對多極化做了更詳細的文獻回顧和概念檢討。首先，大致與筆者20餘年研究「大國外交」現象的判斷相同，報告集中考慮了美、俄、中、日、德、英、法、印等主要大國的實力表現。由於需要兼顧G7與BRIC等聯合國安理會以外的大國集團成員，又納入巴西、加拿大、義大利、南非4國，可說「多極化」總計12國入圍。其次，報告正視了部分學人經過評估，認為美國無論是經濟規模、國防開支、海外駐軍、軍事基地還是科技與教育，還是遙遙領先列強，再加上美元霸權不成比例的影響力，其他經濟體就算產能巨大也無法繞開美元宰制，所以部分學人認為當今還是「單極」，並非無據。不過頗多文獻指明，從拜登到盧比歐都認為中國是今世全球唯一有意願且「有實力」挑戰美國的國家，且除了核武輸給美、俄，中國其他多項指標都與美國形成唯二領先集團，且逐漸形成自足、自主體系，把日本、德國、印度等第二領先群甩開很遠。若然，則當今世界應該是「兩極」。不需要前兩名的國家在所有領域都「勢均力敵」，只要兩者都可以在數個領域牽制另一方，並能號召若干國家追隨，體系就符合兩極。
多極化進行式，符合主客觀現實
但另有研究者認為從多種指標來看，美國固然受到中國牽制，但兩強也未能形成強固的集團。俄國核武優勢與印度崛起等現象尤其不容忽視，所以美、中對諸多世界重大議題都無法說了算。例如從購買力評價指標看，金磚集團經濟規模在2018年就超過G7集團。再從報告團隊進行的11,000人跨國民調主觀指標觀察，只有日本與美國有較多民眾仍認為美國還主宰世界，但也只到40%至45%，多過所有主要國家受訪者平均的32%不少。而平均有35%各國受訪者認為美、中共居於主導地位；其中法、德、中超過45%受訪者認同此見。
整體來看，除了日本，包括美國在內的所有國家都有60%以上受訪者認為現在世界不是單極。（日本受訪者回答「不知道」最多。）最後，還有論者認為，當今已經沒有能對全球重大事項進行決斷的大國俱樂部；今日列強權力總和已遠低於維也納會議、巴黎和會與二戰後的大國集團。由於權力以多種形式在多種領域零散分布，我們正逐漸進入「無極」（non-polarity）時代。
找回不願面對的事實
為了對所有視角表示尊重，慕安會報告認為無論是否同意現在已是「多極」，至少可以說「多極化」是明顯趨勢，而且不僅是權力的多極化，還有伴隨民粹主義、民族主義崛起導致多國的內部極化（polarization）與國際社會意識形態的多極（ideological multipolarity）。而如果美國霸權代表著權力的單極片刻，自由國際秩序則是世界意識形態的自由片刻（liberal moment）。報告斷言，自由片刻的時代已經過去。與此同時，合格的民主陣營國家在減少，威權國家在增加，「全球南方」的中間避險派（hedging middle）也在增加。而中、印、斐、巴西等國相信複合的多極秩序（multipolar orders, multiplex world order）對發展中國家、弱小國家平等分配資源有幫助，歐洲與日本受訪者對此甚至比美國民眾還不認同。由於民粹領袖說服民主陣營民眾，認為舊的菁英與秩序圖利新興國家才造成「東升西降」，所以必須進行馬斯克所說的「美國二次革命」；這又導致富豪政治（plutocracy）附身民粹在西方崛起，再度印證了2020年慕安會的主題—「西方性缺位」（Westlessness），和世界權力、觀念雙重多極化的判斷。
面對多極化進行中，導致地緣政治現象的復活與國際秩序的重組，與富豪政治透過民粹領袖在西方的崛起，證明只有制度面的民主，未必能提高國家抵禦內外危機衝擊、做出明智決策的能力。非常規的集權與改革，更可能招致國內外激烈的質疑與反制。盧比歐以多極角度闡述川普主義下的美國至上、萬斯對歐洲背離保守價值的斥責、美俄在歐盟與烏克蘭缺席下到沙烏地黑箱談判，與川普不斷提出邀請習近平訪美，我們都必須認真地重視其間關連的邏輯。如何有效觀察這些「亂象」？或許要先找我們回不願面對的事實—世界的多極化。
