難以控管的意識型AI
當代AI所採用的大語言模型（LLM），基本上是透過大量的語言資料集反覆訓練出來的。之前說過資料集越大，LLM所能學到的越多，因此各大公司均致力於資料的蒐集；尚未提及的另一個面相是資料集的品質，也會嚴重影響到學習的效果，甚至讓AI產出錯誤或扭曲的回應，這是極為重要但很難深入探究的議題，因為這些大公司通常不會完全公開訓練資料的來源。
那麼，要選用那哪家的AI比較好？AI有沒有意識形態的問題？AI是否有言論自由？AI的提供者需不需要負起法律責任？目前由於LLM技術發展太快，很多法律規範跟不上變化，所以亂象叢生。基本上，AI服務提供者大都會在LLM的輸入與輸出端加上所謂的安全機制（Safeguard）來避免爭議，或是如一般軟體服務在使用者條款上列入免責聲明。
但意識形態這種相當隱晦的東西怎麼可能完全避免？就算是一家人也可能信仰不同的宗教、投票給立場迥異的政黨，教育小孩的理念也不盡相同。在民主國家，要求政府單位全面控管AI的意識形態，在實踐上是有不少困難之處；政府單位想打造出一個所有人都滿意的LLM，也是極為艱鉅的任務。
另一方面，如果要比照近年來幾近於失控的DEI風潮的標準，AI在回答問題時要面面俱到、兼顧小眾文化才行，如此一來回覆可能會相當繁複冗長。這個時候，使用者應該具備判斷能力，或是給予特別的指示，讓AI提供較符合需求的資訊。
我想，每個社會或多或少會對AI有某種監管機制，以避免產生危及人身、社會文化、國家利益以及人類福祉，但每個AI的使用者也應有責任意識和自律的行為。好比目前在社群媒體上可以表達各種意見，其中不乏比AI更離譜的言論，社群媒體不可能定義出一套每個人都滿意的審查尺度，唯有靠社群自律。
最糟糕的情況可能是不假思索地全然接受AI提供的資訊。古早時代很多人相信主流媒體，現在大家都知道主流媒體也有意識形態之分，意見不可盡信；如今有許多人追隨意見鮮明的網紅（KOL），但我始終相信的是道理，不想隨波逐流，或是跟著特定的人走。
人們為了功名利祿，許多時候得言不由衷，甚至心懷鬼胎；相較之下，AI的想法或許還比較容易理解呢。
