撰文：Ｈ編
「你看四大科技巨頭，都是搭建平台，獲利主要來自廣告。例如：Facebook利用演算法觸及適合的受眾，吸引企業購買廣告投放；Google的搜尋引擎和SEO，吸引企業購買關鍵字廣告，都是做注意力的生意。Amazon和Apple也大抵如此，平台化造就生態系，企業上平台就需被抽成。
我很喜歡閱讀，喜歡書籍這個載體。『書』在過往具備兩種特性：一種是傳播散佈，一種是結構化的知識。就我觀察，當現在科技都在以傳播散佈為為導向，書的傳播散佈特性被侵蝕，但我相信在結構化的知識上，還是有不可取代的地位。
因此，我也在想，如果人類的需求在此穩定不變，或許這裡會有什麼創業的可能。」
這次的相談人B這麼說著。他相談的起心動念很特別，五月多填表徵詢相談時，表明自己是「有興趣的軟體業者。想稍微深入的了解出版過程當中的思考、從業人員的大小願景，以及日常可能面對的掙扎挑戰。也好奇粉絲/社群/流量的經營，是怎麼被看待的。」實際到七月約見面相談後，才知道，這個「有興趣」不是指「投入出版業」，而是「投入與出版業/書有關的創業」，之前也做過關於區塊鏈的創業。
而我也彷彿被訪問和田野調查般，被邀請分享我的經驗和觀察。
相談人B詢問，如何看待「出版社、作者、讀者」彼此的關係，例如：是不是找到越能賣的書籍、越能賣的作者越好？也被追問我秉持哪種立場。
「就像開出版社的前輩，編輯、業務、行銷等背景都有一樣，大家讓作者的創作如何轉成書這種產品，想法各有不同。有的想找到已經有影響力的網紅出書，看粉絲數多寡就可以預估銷量的轉換率；但也有的出版人想找到有潛力的新人，打磨原石變成寶石。所以出版產業也是一種光譜，大家各憑本事生存，沒有絕對唯一的道理。
出版社與讀者的關係也是，有綜合型的出版社，需要經營各種類型的讀者；也有專門領域的出版社，如：人文社科、心理勵志等，就會經營分眾的讀者。但大抵上，出版社和讀者就像一種閱讀的興趣社群，是需要彼此滋養互惠循環，才得以持續經營。
有人調侃說，作者自己直接出書給讀者即可，何必經過出版社。但目前的我，仍然相信出版社的存在，是對作者與讀者都有創造價值和擴大影響的功能。」
我也順道詢問相談人B，有沒有玩過橋牌，他點點頭。
「對我來說，出書，就像打橋牌。理想的狀況應該是叫牌『Just Make』，超打墩數當然很好，但如果每次都超打，其實應該回頭檢視是不是一開始叫牌太保守。出書也是，通常出版社會針對出版品ABC分級，意思是預估書籍印銷量有強弱之分，行銷也可能有類似分級。
對我而言，如果冷門專業書，都有讓需要的分眾讀者得知而購買，即使印銷量少，但有損益平衡，仍然是賣得好的書；反之，如果預期是暢銷書的版品，雖然實際銷售量看來不錯，但未達原來預付版稅或是損益平衡的預期，那就還有改進加強的空間。
最終會期待，出版選題的眼光品味，能夠精準合理的評估印銷量，有打中讀者需求即可。不過度期待『中一本暢銷書來救業績』，或許心態會比較健康。」
相談人B覺得用橋牌來思考，是很有意思的譬喻。我們也進一步討論到網路社群對出版的影響，例如現在出版行銷越來越在意找到KOL/KOC這類網紅，來帶動書籍的曝光。
「現在出版行銷的困境，大概是『書出了，但讀者卻不知道，就像書沒出版一樣』，因此出版行銷很在意書籍如何先被讀者知道。以前讀者可能會逛書店，可能會看報章雜誌，因此書籍的推廣，有很多可用的管道。但媒體和通路在現代，對出版社都顯得式微，因此現在都想說透過網紅、書帳等曝光書籍，進而帶動銷售。
但社群能否等同簡化成網路的觸及率，其實或許需要重新思考的。閱讀既是一種需求與他人連結，也是一種個人私密的需求。這需求似乎一直存在，從早期的讀書會是鄰里朋友間，到現在有閱讀帳號和網路揪團讀書會。這或許顯現，這是網路和科技轉換了呈現形式，但人的基本需求其實是共通的。
而你提到現在網路都在以『注意力經濟』來做生意，但我想到這可能是一體兩面，『奪取注意力』是一種生意，『保留注意力』可能也是。例如之前經營科技島讀的周欽華最近的創業題目，或是韓國、台灣都開始有的數位排毒。或許你在意的創業題目，也可以從中思考。」
我反問相談人B為何要創業，需要勇氣或是熱情嗎？相談人說：「以前的我會覺得需要熱情或勇氣，但那顯得是投入創業者的『權利』；現在我會說，這是某種『義務』感，講『理想性』可能會讓人誤會，但那是一種比自己還高的聲音，督促著自己繼續用創業來探索。
就像我跟你說『結構化的知識』這裡可能有創業的可能，但其實這就像大航海時代，是否真的有『新大陸』，其實探險的成果很可能是全有全無。就像哥倫布發現新大陸之前，其實已經中途放棄多次，如果不是他最後一次面對存亡危機，騙自己的組員繼續下去，是不可能有所發現。如果沒發現，可能就死在路上。
創業對我來說也是如此，創業其實是一種『價值體系的轉換』，但我相信的，也可能是錯的。也許我最後，還是一事無成，但我仍然想要試試看。」
相談人B也坦承自己來信前的掙扎：「其實我這次填表發信邀請相談前，有些猶豫，因為我的目的有點遊走『書業相談室』規則的灰色地帶，其實是想探索我的創業題目，並非是從業人員的困難。」
我則回應「謝謝你坦承自己的掙扎，我覺得你有顧慮而讓我們知道，是好的。我們也可以評估該以何種形式回應。我們也遇過印刷業、編劇，這類跨領域的相談；也遇過相談但評估更像付費的商談、顧問性質，而再與相談人討論轉換形式。如果你有疑慮，歡迎讓我們知道，才可以一起重新對焦。」
我們後續也談了AI對軟體工程師的影響，也談未來出版的載體是什麼，出版社難以得到銷售數據來認識讀者樣貌，甚至未來工作的樣子會怎樣。「其實任何製造產品的企業，都會遇到通路數據不透明的狀況，所以也都需要自己經營會員來認識消費者的樣貌。」相談人B如此回饋，並說：
「可能我的工作經驗都很幸運，但我想像未來的工作，AI會取代許多低階工作，但這就像各種科技的發明，會取代任何形式的低階工作一樣。
未來的工作，應該還是會解決人類的需求而產生，但工作不再是為了汲汲營營於求生存，能夠減少讓人內耗的瑣碎分心庶務，而是大家在衣食無虞的狀態下，工作本身將會既是手段也是目的，人類會希望在工作中獲得意義感，也能解決人類的需求。
而我的創業，不希望自己又搭建一種平台，比較希望能夠真正協助到出版業從業人真正覺得困擾的地方。例如讀者回函，從區塊鏈的術語來說，我會希望用一種『協議』，讓出版社與讀者可以有新的關係，但不用仰賴和適應平台，出版社和讀者可以有更多的交流互動。」
這樣的相談難以歸類，但我們都同意「結構化的知識」難以被取代。祝福他的創業題目，在這新的大航海時代，得以發現新大陸。對我而言，也像重新檢視自己對出版的想像與理解，或許從對話中，我們也會發現新大陸，值得重新探索。
圖說：相談人B提到創業是「價值體系的轉換」，讓我聯想到《解謎蔦屋》訪談的對象增田宗昭，他也認為一個實體空間的所在，不該再是現場陳列多種家電讓人挑選的大賣場，而是理想生活的提案體驗。
