倘若總統院長身邊就有，懂的立委也多，就沒有可以唬過去的空間。問題來了，總統身邊的幕僚為何會找懂軍事的擔任？立委助理又為什麼請了幾個參與過軍工的人去當？有票啊，民眾懂，聽你講就知道有效沒效，願意投給真正做實事的人，那政治人物就有充分的動機去找專家處理。沒票，民眾也不懂，就是官大學問大，我們永遠看各政黨小編做文宣，宣傳自己有超強大的軍事團隊。而各黨的軍事專業團隊，全部來自同一個地方。膝蓋想也知道，這到底怎麼回事。
最後一篇，要來談綜合的國際關係，也是俗稱的大戰略。
這不難懂，所謂的大戰略就是國策，台灣在經濟上南向就是一種國策，只是不敵中國的磁吸。問題不是南向風險分散策略輸給西向磁吸低價策略，每個國家都有自己想要的，也會跟其他國家想要的衝突，衝突該怎麼處理？合作、戰爭、讓利等等，不管哪一種處理，都會環環相扣。
這是談論大戰略最麻煩的地方，由於我們探討一個區域關係時，通常要有一個前提錨定，避免發散式討論，而結果出來後，媒體喜歡節錄聳動的部分，闢謠的人又少，造成全世界，不僅僅是台灣，民眾都有找尋簡單解釋的偏好。
二次波灣戰爭的戰略意義：壓制伊朗
我們就從最麻煩的大國戰略開始，由於牽涉的國內勢力更多，大國內部會將成本外部化。以第二次波灣戰爭為例子，美國入侵伊拉克的長程目標，在2003年的時候，是放在區域勢力重整，短程目標才是解除伊拉克武裝，用武力威懾周邊。
但媒體的說法，多數人的想法，美國是為了石油才去打伊拉克，加上小布希家族經營的事業，此說法風行一時。
若我們把2003年的中東狀況攤開來看，伊拉克內部是分裂的，海珊政權已經控制不了各大部族，加上伊朗跟什葉派的關聯，遜尼派為主的阿拉伯諸國是有擔心的道理。再把視野擴大到以色列周邊，可說是處在穩定與不穩定中間的狀態。把話說直接點，伊朗2003年初核電廠提煉出核彈的原料「鈾」，美國就在這時候入侵伊拉克，考量到情報系統的前置作業，幾乎可以肯定二次波灣戰爭的主要理由之一，是為了防範伊朗成為區域核武強權。
再把中東發生的大事時序拉出來看，不難看出美軍進入伊拉克駐紮後，伊朗發展核武與擴張的氣勢瞬間就低下來，取而代之的是代理人戰爭，哈瑪斯活動更加熱烈，於2006年取代法塔赫在加薩建立根據地。2005年黎巴嫩政局不穩，總理遭到暗殺，06年真主黨就向以色列發射火箭，07年清剿黎巴嫩內的巴勒斯坦法塔赫組織，08年真主黨發起另一次黎巴嫩內戰。
2011年美軍撤出伊拉克，沒有幾年就形成政治真空，伊斯蘭國坐大，敘利亞內戰，以色列頻頻遭受哈瑪斯火箭襲擾，每一則事件背後，或多或少都有伊朗的影子。先不論是否為陰謀論，伊朗確實在美國於伊拉克戰爭中的這些年，降低了公開介入中東政治的次數，然而附屬勢力、代理人屢屢挑起爭端，卻是明擺的事實。
核武受挫卻從國際關係獲利，伊朗有失有得
就此角度來看，伊朗在經濟上受到的打擊很大，但在國際政治上卻能獲得相對大的利益，與俄羅斯、中國取得大量貸款、武器技轉，副作用則是國內的世俗派與宗教勢力針鋒相對。
