「當政治凌駕契約，市場信任就開始瓦解。」
事件導入：輿論與爭議
最近的 輝達北士科案件引起各界熱議。從政論名嘴到社群討論，幾乎每個評論都從政治角度切入，甚至有觀點暗示企業若不退讓就是「公敵」。
但如果我們暫時把政治因素放一邊，回到最基本的商業邏輯，事情其實很簡單：企業投資，追求獲利，合法土地交易，理應由市場決定價格。舉個簡單的比喻：你有一塊土地，有人看上了、開出合理價格，你能不賣嗎？待價而沽，本就是市場原理。 輝達想進駐北士科，可以提高 GDP，但那不等於新光人壽就必須成為政治工具去承擔損失。
商業行為的本質：合法獲利與契約自由
商業活動的核心，是 追求合理獲利，而非迎合社會道德或政治壓力。經濟學家亞當·斯密早在《國富論》中就指出，自利行為在市場規則下能促進整體效率。
- 合法性原則：土地歸誰合法所有，誰就有權決定是否出售。
- 契約自由：交易的雙方可自主協商價格，政府不應越界干預。
- 待價而沽：不是貪婪，而是市場價值的真實反映。
換句話說，把商業行為政治化，會破壞市場信任，也增加企業決策成本。企業家必須花更多時間應對政治輿論，而非專注在提升技術或服務。
政治化的輿論：經濟效率的隱形殺手
政論節目與社群媒體上，往往用 道德綁架 企業：企業不退讓就成為「公敵」、「阻礙國家發展」。這種言論有幾個隱憂：
- 扭曲市場信號：價格不再由供需決定，而是由政治壓力調整。
- 降低效率：企業投資決策受到政治考量影響，可能放棄最佳方案。
- 破壞信任：股東、投資者會擔心政策或輿論風險，市場信心下降。
如果用公共選擇理論來分析，政治干預背後是利益博弈，結果往往不是最有效率的經濟決策，而是 媒體與輿論主導的短期政治利益。
個案啟示：北士科的三方困境
在北士科案中，涉及三方利益：
- 政府：擔心被批評圖利企業
- 新光人壽：怕被股東控告違反信託責任
- 社會輿論：看熱鬧、站隊政治
每方都有合理的考量，但政治化的外力使得最基本的商業討價還價過程變得複雜。其實，如果回到市場本位，大家各司其職，透明交易、合理價格，衝突自然可大幅降低。
結語：理性市場的第一課
這件事告訴我們一個簡單卻容易忽略的道理：商業就是商業，政治不應過度介入。
- 企業合法追求利潤，是社會經濟發展的引擎
- 政治化的輿論，反而會讓所有人付出更高成本
- 待價而沽、契約自由，才是市場運作的基礎
「當我們把每一次土地交易都政治化，真正受損的，不是企業，而是整個市場與社會信任。」
