我在輔仁大學哲學研究所在職專班短短的一年不到時間，我認為對我最大的幫助與意義，是上了一門哲學諮商的課程，討論如何克服對自我否定的行為。
書的作者是:
Elliot D. Cohen博士，是印第安河州立學院人文系教授兼系主任，佛羅裡達州立大學醫學院臨床倫理學兼任教授，以及邏輯療法與諮商研究所所長。他著有多本著作和文章，是美國哲學諮商的主要創始人之一，也是邏輯療法的發明者。他為《今日心理學》撰寫博客，並被包括《紐約時報》雜誌在內的主要媒體引用。
這本書在討論，為什麼我們當我們遭遇到的困難或是問題的時候，會回答"我沒有辦法"。當有這種現象的時候，要用甚麼方法去破解，去突破認知，讓人可以正向的去面對與迎向問題。
台灣的填鴨式教育，只要努力念書就會有好學校，有了好學校好學歷未來就會有好工作，有好工作就會有好的收入，有好的收入就會有好的人生。
這條似乎是真理的道路，讓我們這些台灣的父母面臨了養小孩沉重的經濟壓力。而小孩也由於父母灌輸的對於未來世界的圖像，小孩也認為自己要是不努力念書，人生未來就毀了。所以父母壓力很大，小孩壓力也很大。
我們不敢面對那個不確定的未來，彷彿一放縱，稍微休息一下，稍微偏移一下道路，人生就毀了。所以對於投資，有些人就偏好採取那個確定性的方法，也就是指數投資。
這些指數投資人，得到了這個科學的頭方法，對於任何指數投資理論以外的事情都採取絕對拒絕與否定的態度，因為那個指數投資理論的架構以外的東西，都是非科學的範圍。
想像一下，當一個指數投資人站在那個科學理論的圓圈內，堅守自己的能力範圍。這時候出現一些"異相"在圓圈外，即使吸引到了這個人的目光，但是這個人還是告訴自己，圓圈外面發生的那些事情都是幻覺，嚇不到我的。週遭的人有各種聲音告訴他，"踏出去看看?"但是他還是告訴自己"我沒有辦法，我不相信"。其實不只是指數投資人，連沒有任何理論依靠的投資人，也不敢去面對那個異相。他們都有自已的理由告訴自己，那只是幻覺，我沒有辦法。
今天看到一篇指數投資人的文章，講了主動投資人如何在這幾年市場波動中上下浮沉，然後績效不如大盤指數。最後結尾是這樣說的:
「被動仔不是只有運氣好，而是除了運氣外，無論市場氛圍是樂觀還是恐懼懷疑擔心，我們都堅持在市場內。就這樣而已。」
其實這段話何嘗不是我投資台積電的過程呢?
「我投資台積電不是只有運氣好，而是除了運氣外，無論市場氛圍是樂觀還是恐懼懷疑擔心，我們都堅持在市場內。就這樣而已。」
西方人歐美人的教育為什麼和亞洲人那樣的不同?我覺得，因為他們的宗教以及哲學的普及，讓他們知道我們追求的那個人生的確定性，能達成的機會是微乎其微的。
在混亂的投資世界，那些主動投資成功的人被視為倖存者，別人無法複製，他們只是運氣好。
可是在混亂的人生，為什麼我們卻在追求或是幻想自己可以達到別人的那種成功圖像?一個職場的成功高薪人士，分享他成長和求學的過程。家長聽了，就開始要小孩去複製那個成功人士的求學和成長過程，希望自己的小孩未來也能和他那些社會上的成功人士一樣。
社會上成功的人，他說他從小怎樣念書，補習，唸英文，培養人脈，找尋機會...然後我們就開始讓我們的小孩從小念書，補習，唸英文，培養人脈，找尋機會...嘗試複製這些成功人士的路徑，希望自己可以成功。
可是在投資上反而對那些一樣分享自己成功經驗的成功投資人，我們卻是用各種理由告訴自己，那是運氣好，不能複製。
我們不相信別人投資成功的倖存者偏差故事，卻幻想著自己可以在這個混亂的人生世界有個確定的未來。
模仿慾望這本書告訴我，其實人是希望能夠模仿別人的。只是當我們做不到的時候，我們會用理由告訴自己不要去模仿。
主動投資的人生，念書會讓小孩有壓力，跳樓，不快樂，沒有正常的作息，拖累父母的經濟，得到不確定的未來。李國修和王月這對夫妻的養兒育女觀念，明明可以讓小孩在快樂和愛當中成長，可是卻沒有人認為可以這樣養育小孩。
父母會要求小孩去追求那個不確定的美好未來，那為什麼身為父母的自己，卻不要求自己去追求那個美好的投資未來呢?
如果父母說，我們追求市場平均報酬，當個平庸的人就好。那教育小孩也就當個平庸的小孩就好。我們念國民教育，當普通學生，普通成績，未來當個普通服務業，正常上下班，這不是很好嗎?
所以在我看來，有些指數投資人，或許只是把指數投資拿來當作自己不上進的理由而。或是他們找到一個方法，可以用最少的力氣，得到最大收益的最佳偷懶解方而已。
