假設你去別的國家申請當難民，通常都會要求你既不得參與當地政治，也不得參與你來源地的政治，如果你在網絡上對於任何政治話題發表意見，很可能被視為違反這個規則，結果會是立即失去難民身份並驅逐出境。因為難民庇護是保你人道需求，並不容許讓你在海外建立宣傳基地，把外面的政治問題引入庇護你的國家去。
如果知道事實如此，會不會有很多學者認為這是違反言論自由，甚至違反人權？並非如此，因為在現代國家體制內，不同的居留身份，擁有的權利與義務是不同的。有些人誤會了「公平」是指所有人都有相同的權利，但實際上，公平是有多少義務就有多少權利，包括發表言論的權利。
在法律上擁有該國國籍的人，稱之為「公民」(Citizen)，只有公民，才擁有該國的完整權利與義務。先講義務，公民有甚麼義務呢？最明顯的就是當兵，你是韓國公民不管你是甚麼明星你都要被徵兵，你是以色列的公民，烏克蘭的公民，國家要徵兵時你就要當兵，戰爭狀態時可能不能離境；義務教育一定要完成；在普通法的國家則當陪審團也是一種義務；有些國家則投票是義務。因為公民有義務去效忠國家，並為國家的存亡付出，因此才有完整的權利。這通常包括投票權，參政權，以及完整的社會福利，例如專上教育，優惠貸款，醫療補貼。以及合法地找工作，可以擔任公職。以及相較於其他身份最大程度的言論自由，對本地政治說同一句話，難民會被驅逐出去，公民不會。
大部份人通常因為出身，而自動成為該國的公民，少部份人則是透過很高的門檻，而歸化而成為公民，歸化在任何國家都是很困難而漫長的過程。
而第二級的是「居民」(Resident)，居民就是住在一個國家或地方，但沒有完整政治權利的人。公民通常都同時擁有居民身份，但居民卻不一定是公民。比方說一個來自烏克蘭的鬼佬若取得合法權利長居臺灣，他能夠成為臺灣的「居民」，但只要他沒有歸化，他就不是公民。
居民的權利比較少，義務也比較少，例如那個烏克蘭的鬼佬，或越南人，他取得了居民的身份，他可能有權在這裡工作，可以留在這裡很多年都不離開。但他沒有當兵的義務，戰爭狀態時通常也不會阻止他們離境(反正你不用當兵，就不要在此增加糧食消耗)，通常沒有投票權，不能擔任公職。
有些國家提供「永久居民」的身份，在日本叫永住權，通常會有更多的權利與義務。但是與公民相比還是不完整的。值得一提的是，所有香港人都是「香港永久居民」，去到今天為止並不存在「香港公民」這身份，因此一個臺灣人取得香港永久居民權，他的權利與香港本地人幾乎是沒有分別的。
第三級是「簽證持有者」(Visa Holder)，簽證就是對沒有居留權的人，所給的臨時有限期的進入與停留許可。國家之所以讓簽證持有者進入與停留，必須有一個明確的目的。例如留學就是學生簽證，工作就是工作簽證，醫療就是醫療簽證。通常我們去外國都要申請一個觀光簽證，或者短期簽證，你可以在那邊待一個月幾個月之類，例如香港人去臺灣最常申請的網絡觀光簽證，就是一個月限期。
當然，依親團聚也是一種簽證。
根據簽證的目的不同，發給的難易度也不同，權利義務也不同。一般而言，你持有簽證只能做該簽證所容許的事情，被發現你做了超過簽證的範圍，輕則取消簽證加以驅逐，重則被刑事檢控。例如觀光簽證是讓你來觀光，所以你不能來這裡打工的，如果你持有觀光簽證卻在這裡做兼職，那就是做非法勞工，通常會被捕，處分然後驅逐出境，之後會被申請簽證會更困難，甚至被禁止申請。
所以簽證持有人能做的事情，比公民與居民少很多，作為一個對國家沒有效忠義務的外人，他的權利就只有簽證所容許的權利，其他的自由都只是睜一隻眼閉一隻眼而已。例如你拿著簽證入境去參加遊行示威，政治集會，展示政治標語，這些高調的行為都很可能會令你被取消簽證驅逐出境，你拿的是觀光簽留學簽不是政治簽不是嗎？
各國法律上都會有「違反逗留條件」的條款，這也是一個簽證使用者被取消簽證，然後驅逐的主要理由，你說來做甚麼，你就只能做甚麼，然後其他的事情你最好不要讓任何人知道。為何會這麼沒有自由？工作不是人權嗎？言論不是人權嗎？參政不是人權嗎？我來觀光你不讓我投票選你家的總統你是在侵犯我的人權，好吧各位人權學者們我已幫大家說完大家的疑問了。
不知道大家還記不記得課本上寫過一個故事，以前有一個傢伙叫孫中山，他在日本搞政治活動，引來天朝大國向日本政府施壓。但在十九世紀末至二十世紀初，中日間未還建立很嚴謹的簽證系統，日本政府想要孫中山滾蛋，卻無法可依，日本政府最後決定給他一筆可觀的「旅費」，孫中山就自願離開了。吃過虧之後，各國就留了一手專門處理這些會引爆政治問題的過客。後來那個姓孫的建立了一個忘了叫甚麼的國家，那國家自然一早就知道要防範這種人。
簽證持有人在外地居留時，發表政治言論被該地驅逐出境，國家是否侵犯了言論自由？
一個國家憲法保障的通常只有「本國公民」的言論自由，沒有任何國家的憲法會保障非本國公民的言論自由，而「簽證持有者」並非「本國公民」。我們再請前面那位烏克蘭鬼佬來，憲法會保障他的言論自由嗎？寫得好的憲法通常是不會，因為他並非本國公民。
以讀者們最熟悉的中華民國憲法為例，中華民國憲法所定義的「人民」，有納稅之義務(憲法 19 條)，服兵役之義務(憲法 20 條)，以及受國民教育(憲法 21 條)之義務。而中華民國憲法在第 11 條保障了人民有「言論，講學，著作及出版之自由」。
也就是說在那個叫中華民國的東西裡，那裡的人民是因為納稅當兵受國民教育的義務，交換被保障言論自由的權利。至於拿著簽權的遊客，三種義務中通常只納過營業稅，不算是人民。當然如果中華民國有興趣連同外國人，遊客與簽證持有者的言論自由也保障下去，那全世界八十億人當然喜聞樂見，中華民國可以考慮修憲，將言論自由的保障擴大至全宇宙甚麼的，不過在此之前，中華民國的言論自由只保障那些被有義務被關進軍隊掃樹葉的人民。
以上是大部份人在一國的身份，但並不是全部身份，還有其他身份的。這裡就稍為說說，一開始說過的「難民」自然就是例子，而難民通常連選擇居住地的權利都沒有，一定要住難民營；然後是之前不是提過有「政治簽證」嗎？真的有這種東西，不過不叫政治簽證，叫外交人員，他們拿的外交簽證就是給他們在當地搞政治的，通常還有外交豁免權，在當地可以嫖妓不被捕甚麼的。
如果你在機場轉機，你的身份是過境者，你的行動範圍通常不能超過機場，大概也不歡迎你在戰場鼓吹戰爭；然後還有最直接的非法移民，黑市居民，這一種被警察看到應該立即就會被驅逐了打工做甚麼都是非法的；還有一種叫無國籍人士，如果你看過「機場客運站」就是因為政治理由，而不被承認為任何國家的國籍，沒有公民身份，這種人通常就連基本人權都不被保障，因為沒有任何國家對他有義務。
雖然很多人提倡天下一家人人平等，但實務上，一個人擁有的國籍，就代表他在這世上能被國家保障的權利。如果沒有任何國家保障你，在這個地球上你會發覺自己寸步難行，到處無法入境，沒有辦法租到房子，不能打工，生病時沒有醫生，老了也沒有可容身之處。很多你在自己故鄉理所當然的權利，去到異國就不再理所當然。
把公民，居民，簽證持有人的權利混為一談是錯誤的。
