衛福部近日拋出「健保補充保費3大改革」，導入年度結算制度，租金、利息與股利一年累計超過2萬元，收取2.11%補充保費。
網路上有人試算每月ETF配息領1.99萬，沒有超過2萬的門檻不用繳補充保費，如果改成年度結算，那麼1年領到的股利為1.99萬X12月=23.88萬，要繳交23.88萬X2.11%=5000元補充保費，更重要的是領息不等於賺錢同時也打破不少人固有的理財方式。
健保是保險，也是福利。目的是為達到避免因病而貧或因貧而不能就醫的風險，用社會集體的力量分散且共同承擔醫療財務。
繳費給健保局，健保局則可以雇用相關專家訂定醫療的成本價格及審查品質，由健保局替病患把關醫療服務，提高民眾照護的品質及控制費用。
所以目前的健保制度依然需要，如果家裡長者健在單看x光片價格，就算改制還是摸摸鼻子繳，但補充保費改制能替健保維持多久，少子化的結構影響，70到80年出生的人年齡到65最有可能是有收入與無收入差距的高峰，意味著通膨壓力與稅收減少會一直迫使健保費持續高漲，過程中現階段最先遇見的問題應該是自費醫療項目變多了。
自費醫療本身沒有好壞，對於富裕的患者自然是多了選擇而一般人會卡在該選擇最低最保守，又或者捏一下甚至散盡家財付出高價醫療費用，最終選擇醫療方式將不再是醫師而是患者，然後活著走出醫院卡在病痛中不間斷工作，接著回診付錢取藥舒緩然後時間到再來一次。
我不是醫療從業者說法與想法可能相對武斷也缺乏準確性，但是否有這種可能呢，這樣的問題尤其在醫師的專業判斷給出最優處理結果，但患者狀況只能選擇相對保守且較長治療時間而用藥費用恰好部分健保負擔，增加不只是醫療人員負擔也是健保的損耗，所謂棄藥率也由此而生，負擔不起問診時又有身體上的不舒服試想能拿到什麼藥呢，這不是醫師的問題而是環境前提下的判斷，長天期只能舒緩或控制的藥效，棄藥率是自然的。
回歸補充保費支持與否自己要有認知真的提高估計也只能接受，不支持那就祈禱自身一定要一直有一定程度的收入，最好還要追過政府公告平均所得，然後小孩還要能養得活起自己不會被啃老。
題外話關注補充保費固然重要，但是醫療人員短缺說不定會比健保還早倒，之前衛福部公告護理人員平均月薪為60,456元，勞動部的調查結果經常性薪資平均為47,716元，看來新人入職可能接近四萬至於其他必須靠獎金跟夜班，而且院聘跟公職護理師薪資也是有差異的，先落實把錢發下去不要公告薪資再被人嘴，真的不行就算破壞行情也要修正薪資結構，政府不主動破壞行情資本會漲薪不要想太多了，拼的是搶人不只是跟各個醫院搶而是跟台灣所有職業爭，把錢跟環境掏出來人自然會做出選擇。
