看過蘋果橘子經濟學的人，應該都對「墮胎合法化」有印象，主要是在本書的第四章。
自從Donohue跟Levitt在2001年發表了〈合法墮胎對犯罪的影響〉（The Impact of Legalized Abortion on Crime)一文之後，有關「墮胎跟犯罪率」的影響可說爭議不斷，有些人在加拿大發現了類似的結論，有些人無法重製出美國的結果，也有一群人批判。這篇文章其實不只是墮胎那麼單純，而是要解釋美國在1990年代莫名其妙的「Decline of Crime Trend」，犯罪率幾乎一路下降，只有少數幾種犯罪除外。
批判的有兩種我覺得比較不痛不癢。
第一種是不同方法做了Leviit的資料，說原本的效果做不出來。這種比較弱是很快就發現有遺漏變數的破綻。
第二種是說Levitt做的有measurement error，還有少放了State-Year交乘項，這部份打的有點痛，但Donohue III跟Levitt感謝了這新發現後，把資料加深加厚並改採新方法，又重現了原本的結果。
前兩種批判我覺得還好，而且也都有發表到好期刊上的回覆。但最近看到一個面向的批評是來自犯罪學大老的，而且在資料上是很特別的現象。
Richard Rosenfeld是前美國犯罪學會的主席，也是研究crime trend的專家，便指出青少年殺人(Homicide)的案件在1980s到1990年代初期，卻逆勢上漲，直到1994年之後才開始下降。
其實Levitt這篇合寫的文章有注意到這問題，在註腳21有提到Blumstein&Rosenfeld(1998)講到逆勢上漲的現象，認為跟快克（Crack，便宜可自製的毒品，1980年代在美國暢銷一時）還有以毒品為利潤的黑幫有關。）Donohue & Levitt這篇文章的開頭有感謝Alfred Blumstein的評論，無怪乎有這個註腳。
但Rosenfeld雖然被引用，但心裡還是覺得不對勁，又在2004年又發了一篇文章重探這現象，並強調青少年殺人在1994年後才下降，而在1994年，第一匹受Roe v. Wade.法案影響的人已經21歲了，長這麼大才有了如此「反折」，似乎跟「應墮掉而未被墮掉的小孩有各種理由具備高犯罪風險」的故事不一致。
Rosenfeld（2004)也把1980s的青少年殺人高峰歸因於快克，他也認同墮胎在這部份的效果被快克抵銷了不少，但另一方面，青少年殺人的犯罪率在1994年後下降，卻不單純是來自快克褪流行，也不能夠被槍支、警力、或年齡解釋，是個未解之謎。
這個批評不是個直球卻是個曲球，或許儘管在迴歸式（Regression）上控制了快克（Crack），會看到在region level或state-level的墮胎效果依然顯著，但對於犯罪學者來說，青少年殺人應該是青少年犯罪中最重要的部份，但在1994年後莫名下降（而且是state-level的下降）的部份，也依然無法被墮胎的故事解釋（，也就是說，這第一匹cohort在年輕時有較多的殺人（可以解釋成是黑幫跟Crack)，卻在21歲後較多人金盆洗手不幹了，顯然在墮胎之外，還有另外一個重要的故事在背後。
後續回顧
而在一篇2020年的後續研究中，Donohue and Levitt的作者提出的證據顯示，1970 年代初期的墮胎合法化，在 1990 年代的犯罪率下降中扮演了重要角色。在2001年時，該論文總結時，對接下來的二十年做出了一個強而有力的樣本外預測（out-of-sample prediction）：「當大約二十年後達到穩態（steady state）時，墮胎的影響將大約是迄今為止所感受到影響的兩倍。我們的結果顯示，在其他條件不變的情況下，墮胎合法化將導致接下來二十年內犯罪率每年持續下降 1%。」
於是他們真的在20年後，採用與原論文平行的模型設定，並使用該論文發表後產生的十七年數據進行估計，結果發現該預測及廣泛的假設獲得了強有力的支持，同時也闡明了一些先前未被察覺的犯罪與逮捕模式。他們估計，從 1998 年到 2014 年，歸因於墮胎合法化，整體犯罪率下降了 17.5%——即每年下降 1%。從 1991 年到 2014 年，暴力犯罪率和財產犯罪率各下降了 50%。據估計，在此期間，墮胎合法化使暴力犯罪減少了 47%，財產犯罪減少了 33%，因此可以解釋大部分觀察到的犯罪率下降現象。
結語
從文獻上來看，墮胎跟美國犯罪的確一定的因果關係，但多數經濟學家不喜歡這結論，批評比較少打在點上。真的有力的批評不是「普遍來說墮胎沒效果」，而是墮胎沒有解釋到一群很重要的群體--會犯下殺人罪的青少年--為何在這個群體21歲之後才開始有了犯罪率下降，雖然Donohue and Levitt有「二十週年」之作，不過這部份還是未解之謎，清楚解釋的話應該又是一篇大研究了吧。
