有時被告收到起訴書，看到最後一段寫：「然若此部分成立犯罪，因與上揭起訴部分分別有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分。」會感到很困惑，這到底是起訴還是不起訴，被告是安全下庄了嗎？
我覺得「不另為不起訴處分」應該是最難做法普的法律用語之一。
要談不另為不起訴處分，以下舉兩個例子來做說明，
案例一：
大壯砍了小美一刀，小美提告大壯殺人未遂，那接下來會怎麼樣呢？
如果檢察官也認為這是殺人未遂，這好辦，就起訴大壯殺人未遂。
如果檢察官認為根本不構成犯罪（例如小美是瞎掰的），這也好辦，就不起訴大壯。
但問題來了，如果檢察官起訴大壯重傷害呢？那小美本來告的殺人未遂要怎麼辦？ 這時檢察官就會在重傷害的起訴書最後面說，「告訴意旨認被告上揭行為另涉殺人未遂，惟．．．．．．是難以該罪相繩，然若此部分成立犯罪，因與上揭起訴部分分別有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。」
白話來說就是：「小美說大壯的行為是殺人未遂，但因為XXXX，所以不成立殺人未遂，本來應該要對殺人未遂作不起訴處分，但因為殺人未遂、重傷害其實都是本於同一件事(大壯砍小美)，因此不另外做不起訴處分。」
案例二：
大壯闖入小美家偷東西，小美提告竊盜跟侵入住宅，但後來小美把侵入住宅的部分撤回告訴，那接下來會怎麼樣呢？
首先要知道，竊盜是「非告訴乃論」，也就是「沒告訴也算」。侵入住宅是「告訴乃論」，也就是「有告訴才算」。
小美把侵入住宅的告訴撤掉了，那就不能起訴大壯侵入住宅。
然而因為大壯竊盜、侵入住宅是本於同一件事（闖入小美家偷東西），因此不會單獨給侵入住宅的部分做不起訴處分，而是在竊盜的起訴書最後載明不另為不起訴處分。
而有罪判決中會看到的「不另為無罪之諭知」也是同一個道理，我們下次再談。
