最近不少人都在討論一個問題：
「大疆（DJI）這次，會不會真的被踢出美國市場？」
如果只看表面，答案似乎很簡單——無人機被貼上國安標籤、美國政府禁用、國會不斷提案，看起來風雨欲來。
但如果從創投與產業結構的角度來看，這件事其實不是「一家公司會不會被封殺」，而是一個更大的問題：
全球供應鏈，已經正式分成兩個世界。
一、DJI 的問題，不只是 DJI 的問題
先說結論：短期內，DJI 不會被「一刀式」全面趕出美國市場；
但在政府、公共建設、關鍵產業等市場，它幾乎已經被排除在外。
這個狀態，在創投圈有一個更精準的說法：
Commercially available, but institutionally excluded（商業存在、制度性排除）。
為什麼美國選擇這種做法？
因為 DJI 的產品在消費級、農業、工程巡檢等領域，性價比與成熟度仍然非常高。
如果立刻全面封殺，反而會讓既有產業付出過高的轉換成本。
於是，美國選擇了另一條路：
- 聯邦政府全面禁用
- 州政府與地方政府逐步跟進
- 採購標準、資料法規、資安審查層層加碼
結果是：
你還買得到，但不能用在「重要的地方」。
二、紅色供應鏈的本質，不是製造地，而是「信任結構」
很多人把「紅色供應鏈」理解為「中國製造」，但這其實是過度簡化。
真正的判斷標準，從來不是產地，而是三件事：
- 關鍵技術與韌體是否可被國家影響或介入
- 資料流向與治理是否符合美歐體系的透明與審查邏輯
- 企業在極端情境下，是否可能被視為戰略工具
DJI 被高度關注，並不是因為它做的是「無人機」，而是因為無人機同時具備：
- 地理資訊蒐集
- 即時影像回傳
- 通訊與 AI 判讀
- 可軍民兩用的高度延展性
在地緣政治緊張的背景下，這已經不是單純的消費性電子產品。
三、非紅供應鏈的形成，是「國安邏輯」壓過「效率邏輯」
站在投資角度，我認為有一個非常重要的轉折點：
供應鏈重組，已經不再以成本與效率為最高原則。
過去二十年，全球化的核心只有一句話：
誰便宜、誰快、誰就贏。
但現在的排序變成了：
- 可控性
- 可審查性
- 政治與制度信任
- 才是成本與效率
這也是為什麼你會看到：
- 美國扶植本土與盟國無人機品牌
- 台灣、日本、歐洲被納入「可信供應夥伴」
- 即使價格高、性能略遜，也願意買單
這個差價，本質上是一種「地緣政治保險費」。
四、從創投角度看，這是一條不可逆的分水嶺
如果你問我，這條線會不會再回到過去？
我的答案是：幾乎不可能。
原因很簡單：
- 科技已被正式納入國安架構
- 資料被視為戰略資源，而非附屬品
- 政府採購正在成為關鍵市場，而非邊緣市場
這意味著，未來很多新創的命運，不會只由市場決定，而是會被一個更現實的問題左右：
「你能不能被政府、關鍵產業、公共系統使用？」
五、給創業者與投資人的一個現實提醒
我會把這件事整理成三個判斷原則：
- 技術再好，如果進不了制度市場，天花板會很低
- 供應鏈選擇，已經是商業模式的一部分
- 非紅供應鏈不是道德選擇，而是風險管理策略
這也是為什麼，我在看 AI、智慧硬體、資料型平台、影響力投資時，會越來越早問創業者這些問題：
- 你的資料怎麼走？
- 你的客戶能不能是政府或準政府單位？
- 在地緣政治升溫時，你會被歸類在哪一邊？
結語｜這不是去中國化，而是「被信任化」
最後我想說的是，這並不是一場情緒性的對立，也不是單純的去中國化。
它是一個更冷靜、也更殘酷的現實：
在高度不確定的世界裡，被信任，本身就是一種競爭力。
DJI 的故事，只是這個時代供應鏈重組的其中一個縮影。
真正值得關注的，是下一個十年，哪些公司天生站在「可被信任」的位置上。
那裡，才會是長期資本願意停留的地方。
#創投視角 #供應鏈重組 #紅色供應鏈 #非紅供應鏈 #地緣政治風險 #投資判斷 #新創投資 #產業觀察 #長期資本
