📌 一：表面題目很多，其實只在考一件事
乍看歷屆國中基測、會考和預試題的作文題目，從〈體諒別人的辛勞〉、〈那一刻，真美〉，到〈從陌生到熟悉〉、〈多做多得〉，題材橫跨生活、情感、人際與價值判斷，彷彿每年都在『換新花樣』。但若從命題設計角度回頭檢視，會發現這些題目其實高度一致：它們並不是在考學生『會不會寫故事』，而是在測試學生能不能從個人經驗中，提煉出一個有意義的理解或價值判斷。換句話說，作文只是形式，真正被評量的是學生的思考能力與反思深度。這也是為什麼很多學生『寫得很順』，卻始終無法進入高分帶的根本原因。
📌 二：核心公式『經驗 → 轉折 → 意義』
綜整所有題目，可以清楚歸納出一條穩定的命題公式：生活經驗作為材料，轉折作為關鍵，意義建構作為評分核心。命題者預設學生會寫『事情』，但評分時真正關注的是：這件事是否帶來想法的改變？是否產生新的理解？例如〈那一次，我自己做決定〉，重點不在決定內容，而在學生是否能說清楚『為什麼那次決定重要』；〈在成長中逐漸明白的一件事〉，也不是比誰事件偉大，而是比誰的理解清楚。只要缺少『轉折與意義』，再完整的故事也很難獲得高分。
📌 三：為什麼『只寫感受』越來越不夠
早期基測作文，學生只要能把事件和情緒寫清楚，往往就能獲得不錯的分數；然而隨著會考制度成熟，單純的情緒抒發已逐漸失去鑑別度。命題與評分標準開始明確要求：學生不能只說『我很難過』、『我很感動』，而必須進一步回答『為什麼會有這樣的感受？』『這件事改變了我什麼？』這正是命題邏輯從『情意表達』轉向『思考表述』的重要轉折。也因此，許多仍停留在抒情訓練的寫作教學，開始與實際評量產生落差。📌 四：六大高頻母題，都在考同一『能力』
若將歷屆題目分類，可歸納出六種反覆出現的母題：『自我成長、人際互動、價值選擇、象徵轉化、情境感受與未來想像。』這些分類只是表象，真正共同核心，是學生能否具備將經驗轉譯為可理解觀點的能力。不論是寫一件事、一雙手、一張照片，或一次爭吵，命題者都期待學生能完成『由具體到抽象』的轉換。理解這一點，學生與教師才能真正看懂題目，而不是被題材牽著走。
📌 五：趨勢一『從自由抒寫走向思考任務』
進一步觀察歷年變化，可以明顯看出命題趨勢的第一個轉向：題目愈來愈像一項思考任務，而非單純抒情題。後期題目常出現『說明原因』、『談體會』、『論述關係』等明確指令，目的在於引導學生進行解釋與判斷，而不只是敘事。這代表命題者已不再期待自然流露的文筆，而是有意識地測試學生是否能完成一個完整的思考流程，即根據寫作引導圖文提示的資訊，自行設定完整的寫作策略與方向。
📌六：趨勢二『經驗必須轉化為價值』
另一個明顯趨勢，是題目雖然仍以個人經驗為核心，但逐漸要求這些經驗能被他人理解與共感。換言之，學生不能只寫『只有我懂的故事』，而必須說清楚其中的價值意義。例如〈多做多得〉、〈付出與收穫〉〈牢籠裡的倉鼠〉，其實都在測試學生是否能將個人立場轉化為具有普遍性的論點，提供可供公共理解的價值。意即『我』寫的這篇文章內容不僅只對我很重要，也對『所有人』有價值。這既是近年學生寫作內容篇幅增加的原因，也是會考作文逐步走向初階論述寫作的重要證據。
📌 七：趨勢三『情境圖文化，重理解轉化』
近年題目常搭配情境說明、對話或範例，如『未成功的物品展覽會』，乍看之下題目變得親切，但實際上並未降低思考難度。相反地，這種設計是刻意『拉平素材差距』，讓評分焦點更集中在學生的思考深度與表述能力。其中『未成功的物品』只是『失敗、挫折、困境』的情境轉譯，意即新型題目透過情境設計包裝之後，其內涵並未超越傳統命題的邏輯，只是添加了一層濾鏡，要求學生進行理解轉換。換言之，題目給你材料，不是要你照寫，而是看你怎麼理解與轉化。
📌 八：真正不變的，是命題的底層期待
綜合所有共同邏輯與趨勢可以發現，不論題型如何翻新，會考寫作始終只在考一件事，學生能否把生活，寫成有意義的思考。只要學生掌握『經驗選擇、轉折呈現、意義建構』三個核心能力，幾乎所有題目都能應對。反之，若仍停留在憑感覺寫作，即使題目再熟悉，也難以突破分數瓶頸。
