「為什麼我們沒有像 BBC、NHK 那種中立又專業的公共媒體？」
這問題很單純，
答案卻很殘酷：台灣所有形成公共媒體的條件——一項都沒有。
公共媒體不是蓋大樓、買器材就有，它是一種國家治理文化與社會成熟度的產物。
台灣缺什麼？
缺的每一項都剛好是公共媒體的基礎骨架。
⭐① 公共媒體需要「共識」
但台灣沒有任何跨陣營共識
BBC、NHK 的成立都有共同前提：
- 一個獨立於政黨之外的文化理念
- 一個普遍接受的公共目標
- 一套全社會都願意遵守的媒體規範
- 對「公共利益」具有一致理解
台灣能做到嗎？
不能。
原因很簡單：
藍綠連「什麼是真相」都沒有共識，
更不用談「什麼是公共利益」。
你要公共媒體，就必須放下政黨利益。
但台灣政黨的本質是：
- 把媒體視為戰場
- 把議題視為武器
- 把觀眾視為票倉
這樣怎麼可能孕育公共媒體？
⭐② 公共媒體需要「不被政府干預」
但台灣政府習慣控制媒體
NHK 的預算必須過國會，但國會無權干預內容。
BBC 直接由董事會把政治排在門外。
台灣呢？
歷史上：
- 威權時期：媒體被控制
- 民主後：媒體被政黨分食
- 近十年：媒體被當作宣傳工具
你期望一個高度政治動員的政體，
突然願意放手讓媒體自己獨立？
台灣的政治人物哪個願意？
台灣政治人物真正害怕的不是假新聞，而是 控制不了的新聞。
⭐③ 公共媒體需要「不靠收視率生存」
但台灣所有媒體都是商業生態
BBC、NHK 靠的是公共資金，不靠廣告生存。
所以：
✔ 不需要追八卦
✔ 不需要放大仇恨
✔ 不需要靠煽動情緒撐收視
但台灣？
全台電視台的生態是：
- 越吵收視越高
- 越腥越多人看
- 越煽動越有流量
因為媒體不是公共機構，而是「商業公司」。
要公共媒體？
先問台灣人民願不願意繳每月 100 元的公共媒體費？
答案很殘酷：
不願意。
因為台灣長期被免費新聞環境寵壞，
大家對「公共服務」沒有付費文化。
沒錢，就不存在公共媒體。
⭐④ 公共媒體要能抵抗政黨壓力
但台灣社會結構讓它根本站不起來
台灣有三個力量會直接扼殺公共媒體：
1️⃣ 政治人物
2️⃣ 商業財團
3️⃣ 媒體既得利益
只要公共媒體說了不利於其中一方的話，
立刻會遭圍攻。
你覺得台灣哪個媒體能承受：
- 被藍綠同時罵
- 被政客封殺消息來源
- 被財團切斷廣告
- 被網軍攻擊
- 被名嘴抹黑
公共媒體要有「獨立性」，但台灣社會對異議者的容忍度太低。
換句話講：
公共媒體需要成熟的社會支持，
而台灣還沒成熟到那個程度。
⭐⑤ 台灣已有「公共媒體」：公視
但被困在制度與文化中無法成長
公視就是台灣唯一具公共屬性的媒體，
但它的困境正好說明——台灣沒有長出公共媒體的土壤。
公視面臨什麼問題？
- 預算被年年砍、年年卡
- 內容無法得罪太多人
- 人力不足
- 收視率壓力雖低但仍存在
- 政治人物想影響但又嘴上說尊重
- 社會對公視的期待模糊
- 被當成紀錄片頻道，而非公共討論平台
公視做不好，不是能力問題，
是「台灣社會沒給它條件」。
⭐⑥ 台灣為什麼需要公共媒體？
因為現在台灣的媒體生態是這樣：
- 政論節目 = 政治操控器
- 新聞台 = 戰場
- 網路媒體 = 廣告平台
- 社群平台 = 情緒放大器
沒有地方能讓人民看到：
- 乾淨的資訊
- 不帶情緒的報導
- 不是替某黨講話的內容
- 不是被商業操控的敘事
這就是為什麼你常常覺得：
「台灣人越看新聞越笨。」
不是台灣人笨，
是媒體環境讓大家沒有選擇。
而公共媒體原本應該是「給人民一個乾淨的選擇」。
但在台灣，這條路被社會結構堵死。
⭐結語：
台灣不是不要公共媒體，
是——
台灣沒有能力養出公共媒體。
缺乏共識、缺乏政治文化、缺乏社會成熟度、缺乏制度防火牆、缺乏人民支持度、缺乏穩定財源
這些都不是罵誰，而是台灣真實面臨的結構性問題。
公共媒體之所以重要，是因為它是一個國家的「資訊基礎建設」。
但在台灣，
我們還停留在：
- 媒體被政黨利用
- 媒體被財團操控
- 媒體被情緒佔據
- 媒體被同溫層圈養
所以你問：
「為什麼台灣沒有真正的公共媒體？」
答案只有一句：
因為台灣還沒有養出它的條件。
等社會願意為真相付代價、等人民願意為資訊品質付錢、等政客願意放手控制權、等媒體願意捨棄情緒流量、等我們願意面對公共討論最痛的部分——
那時，台灣才真正準備好有公共媒體。
但現在還沒有。
