【肉體鍊魂】第二百三十一回 水之惡－智－（五十二）政治哲學的智慧（九）柏拉圖的政治哲學智慧觀（上）
（續上回）
【２】柏拉圖：在《理想國》中提出「哲人王」統治，強調正義是社會和諧的基礎，主張根據人的靈魂特質劃分階層（統治者、衛士、生產者）。
柏拉圖的政治哲學智慧主要體現在他的著作《理想國》（The Republic）中。他的核心關懷是如何建立一個公正的城邦（Polis），他認為這需要透過理性統治、專業分工和教育來實現。
主要有以下幾個核心觀點：
●「哲人王」統治：理性主導的智慧
柏拉圖最著名的政治主張是「哲人王」（Philosopher King）統治。
蘇格拉底之死既標誌著一位哲學家為了捍衛哲學原則和法律尊嚴而犧牲的經典案例，也深深影響了其學生柏拉圖，幾乎塑造了柏拉圖接下來所有的哲學方向和政治思想。
柏拉圖親身經歷了這場不公的審判，親眼目睹了他心中最正義、最有智慧的人如何被民主政體處死，致使柏拉圖轉而批判雅典的民主制度，並提出了由「哲人王」統治的理想國思想。
柏拉圖認為，一個可以輕易處死其最優秀公民的政體是腐敗和非理性的。他開始批判「多數人的暴政」和煽動者的危險性，認為由無知民眾決策會導致混亂和不公。
他認為，統治需要專業知識和智慧，就像醫生需要醫學知識一樣。
大多數人被慾望和情感驅動，缺乏治理國家所需的理性。只有具備最高智慧、能夠認識「相」（Forms，永恆真理），即能夠認識「善」與「正義」本質的哲學家，才有資格統治國家，而非無知的群眾或追逐權力的政客。
目標：確保統治決策是基於對正義和善的理性認識，而非個人私利或群眾的非理性情緒。
●批判民主制與相對主義
柏拉圖對當時雅典的民主制持批判態度，認為它不是體現智慧的政體。
柏拉圖對民主制與相對主義的批判是其政治哲學的核心部分，這些批判主要源於他老師蘇格拉底被雅典民主政體處死的經歷。
柏拉圖認為，民主制與他所深惡痛絕的「智辯家相對主義」存在緊密聯繫，兩者共同導致了城邦的腐敗與非理性。
柏拉圖在《理想國》中將民主制列為僅次於僭主制（暴君統治）的倒數第二壞的政體形式。
民主制允許所有人，無論是否有能力，都參與決策，這在他看來是荒謬的。他認為這會導致「外行統治」，使得國家被煽動者而非智者領導。
他也認為民主制容易導致相對主義、平庸化和非理性。
相對主義認為每個人都有自己的「真理」，柏拉圖認為這摧毀了真正的知識（Episteme）的可能性，使知識淪為意見（Doxa）。
柏拉圖認為，民主制正是滋生相對主義的溫床。在民主城邦中，由於缺乏對絕對真理的認識，人們僅憑藉修辭技巧和說服力來決定政策，使得「意見」壓倒了「知識」。
在柏拉圖的靈魂三分說中，民主制對應著靈魂中「慾望」部分的統治。
他認為，民主社會強調極端自由，導致各種慾望不受限制地膨脹。公民追求私利和享樂，而非公共利益和美德。
柏拉圖預言，極端的自由最終會導致無政府狀態和內部混亂。由於無法維持秩序，群眾容易被煽動者操縱，人民最終會渴望一個強人來穩定局面，從而導致最壞的政體——僭主制（暴君統治）的產生。
目標：警告政治應避免多數人的非理性暴政，強調理性與專業治理的重要性。
柏拉圖對民主制與相對主義的批判是緊密相連的：他認為相對主義侵蝕了客觀真理的基礎，而民主制則是在這種缺乏真理基礎上運作的非理性政體。
他的解決方案是建立一個由具備絕對智慧的「哲人王」統治的理想國，以確保理性、知識和普遍的正義能夠主導政治生活，避免他親眼目睹的蘇格拉底之死的悲劇重演。
（待下回）
附註：有人留意開頭的〈蘇格拉底之死〉一圖中的眼鏡嗎？
