「SaaS 已死」
這句話的邏輯是這樣的：
現在的 vibe coding 已經讓任何人都可以寫程式了
誰還需要付月費買 SaaS？
前陣子我常用的 Markdown 線上工具一直壞
所以後來我乾脆直接叫 Claude code 寫一個給我
從頭到尾花不到十分鐘，只下了三次 Prompt
我就有了一個永遠不會壞掉、只專屬於我的 Markdown 工具
而且我想怎麼改就怎麼改 完全符合我用
這也是大家說 SaaS 已死的原因
當你可以做一個專屬於你的工具
你真的需要 SaaS 嗎?
SaaS 的本質是 Service 而不是 Software
SaaS 全名是 Software as a Service
重點在後面那個字：Service
你買的不是軟體，是服務
你訂閱 Notion
看上的不是 Notion 的程式碼
而是線上資料庫
你用 AWS、GCP 而不自己架伺服器
不是因為你架不起來
是因為上面有人 24 小時輪班幫你顧機器
你找律師問法律問題
不是因為他比你會查法條
而是因為你相信法律的問題他會處理得比你好
你找會計師記帳
不是因為你不會
是因為出事的時候他可以幫你負責
SaaS 的邏輯完全一樣
你付月費給 SaaS 公司
不只是買他的功能
你買的是：
- 半夜系統掛了，有人幫你修
- 資安出問題，有人幫你扛
- 資料庫改版了，有人幫你更新
SaaS 賣的從來不是程式碼，是責任。
這就延伸到了 SaaS 實際上在賣的第二個東西：持續的維運
軟體真正難的不是寫出來，而是怎麼維持
大家都在講 vibe coding 多快多厲害
一個禮拜就能做出一個 app
但軟體真正的成本從來不在開發
而是在後續的營運
為了節省 SaaS 訂閱費
你找了兩個工程師專門幫你們做公司內部的客製化軟體
一個工程師月薪 6 萬，兩個就 12 萬
你的 SaaS 訂閱費有到 12 萬嗎？
你說那不要找工程師了
讓原本的員工去學 Vibe coding 可以吧?
但員工的本業不是寫程式
多花時間做軟體，少花時間做本來的工作
真的有比較划算嗎?
而且人都會離職，離職了，誰接手?
接手的人有辦法只靠 AI 就繼續往下做嗎?
你說我是老闆，我自己來學總可以了吧? 我不會離職
你確定你有空嗎?
我遇過的案例都是
老闆要求全公司導入 ERP
結果老闆太忙了，沒時間學
變成老闆是全公司唯一不會ERP的人
這樣看來，Vibe coding 真的可以取代 SaaS 嗎?
歷史從來不是取代，是疊加
「X 會消滅 Y」這個句型，歷史上出現過太多次了
電視機出來的時候，大家說電影已死
結果電影院靠大螢幕、杜比音效變成體驗經濟
電影沒死，電視也發展成串流巨獸
PC 出現的時候，大家說大型主機要死了
結果 PC 從不到 1 億台長到近 10 億台
大型主機不但沒死，數據中心反而更大了
線上零售出現時，大家說實體店要完了
結果 Amazon 跟 Walmart 現在都是市值兆元級的公司
用完全不同的方式主導零售市場
每次的規律都一樣：
新技術出現 → 有人說舊的要死 → 結果共存 → 總量變更多
「vibe coding 會殺死 SaaS」跟當年「PC 會殺死大型主機」是同一個句型
Vibe coding 跟 SaaS 將會並存
Vibe coding 會把軟體這塊餅做大
讓軟體觸及到以前到不了的角落
原本做起來太花時間的事情，現在都可以做了
但這不代表 SaaS 會消失
對個人工作者來說，vibe coding 很有用
我以前沒自己做 Markdown 工具，就是因為時間成本不符
所以我只能忍受一天到晚壞掉的工具
當成本降低時，我終於可以解決一直卡在我心頭上的事
對大公司也有用
像 Tesla 這種本來就有軟體部門的垂直整合公司
他們本來就有專門的部門做工具給自己公司用
現在用Vibe coding可以更快做出來
但中小企業呢？
養不起軟體部門的公司
誰來做？員工？
員工離職了呢？
老闆？老闆有空嗎？
這些公司不但不會因為 vibe coding 離開 SaaS
反而更需要SaaS
因為他們沒有能力自己維運 Vibe coding 做出來的服務
反過來想，AI 以後有機會能自動維運嗎？
可以
但要有人告訴它該處理什麼
中小企業沒有這個「人」
而且再退一步想
就算 AI agent 真的能幫你全自動維運
你還是得付錢給提供這個 AI agent 的服務商
那不就是另一種 SaaS？
SaaS 沒有生病，它只是被誤診了
1. Vibe coding 改變的是「誰寫程式」，沒有改變「誰扛責任」
寫出來從來不是最難的，扛下去才是。
2. 共存才是常態
Vibe coding 將會把餅做大，讓軟體延伸到更多角落
3. 願意為你負責的人，從來都是稀缺的
那個人可以是員工，可以是老闆
但何不外包給 SaaS
讓你專心在你的本業
