前言
一篇脆文吸引了我的注意。
然後我翻了翻白眼就滑去下一篇貼文。
過不久後，我又看到了。Fine, I'll Do It Myself.
作文與寫作不一樣
作文是有目的性的文章，有特定命題與論述主題。
如果是一個意識流小說，那複雜的文筆做出複雜的形容創造複雜的意象，在我的判斷裡這樣叫做「好」。
但我的審美的確喜歡樸素乾淨的東西。
乾淨，不是簡單，不是匱乏。它是一種能力——用最精準、最樸素的語言，直抵事務核心的能力。
我認同，且「樸素但精準」是我的文風。
以下展開討論。
粉底過厚？
過多的粉飾、過多的修辭，我會說「油膩」。
正好，我「吃素」。
舉例很爛，上下的描述甚至不太一樣。
撇開毛毛躁躁的細節：
A. 我個人認為是描寫廣義的母愛，而「她」該寫成「它」。
B. 我認為操作不當，這樣變成你需要「延續媽在包餃子」這件事。
兩者操作完全不一樣，根本不能相提並論。
我會怎麼做？你問。
我會這樣做：
C. 媽愛我，毫無保留而不求回報地愛。
寫到了媽，也寫到了母愛的本質。最重要的是，這樣寫有許多空間可以擴充、改寫，你後面想要把「明燈比喻」補上去也行。
乾淨的三種境界？
- 不拖泥帶水。
- 用細節代替形容。
- 用節奏傳遞情緒。
關於1.，我認為是有爭議的。在寫作時必須要調整文字在讀感上的「快慢」，單純的快是沒用的，甚至只會讓人讀過去後什麼也沒記得。餘味猶存、舒張有度，這才是好作品。
關於2.，用細節代替形容，這在業界叫做「用演的，不要用說的（Show, Don't Tell）」，這在文學與戲劇界叫做基本常識。不過，我自己認為這也有爭議，如果用說的比較精準且有效的話，就不需要用過長的演出來展示。
關於3.，作者是這樣展示的：
A. 我緊張地等待著結果。
B. 名字。一個。一個。念過。不是。不是。還不是。
作者說B.比較好。
對我來說這就是過於油膩且自溺了（而且也沒有說明這是什麼情境）。
C. 經歷了漫長而遙遙無期的等待我那緊張的心懸著無法放下來，一個一個名字念過卻沒有我。不是，這個名字不是。不是，這個也不是。
長句降低可讀性、拉長了時間，這是慢的節奏。用反覆的構句的確可以拉出節奏，但在原操作之下，沒有加上註解還真不會讓人看得懂。
向大師學習
魯迅寫悲涼：我家有兩棵樹，一棵是棗樹，另一棵也是棗樹。
這句話在文學圈有人認為是病句，是無病呻吟。如果你要談通則，舉例不當。
汪曾祺寫滋味：筷子頭一扎下去，吱——紅油就冒出來了。
🈹，人家還沒吃呢，你談什麼滋味？
而且你能感受得出來這不是這個時代的人寫的東西吧？
因為在技術的進展中，這樣的寫法已經被淘汰了。
海明威寫死亡（電報體風格）：砲彈炸了。一片黑暗。他感覺自己飄了出去。然後，什麼感覺都沒有了。
過度換句。另外我極度不建議用翻譯文學學文筆，你的筆風會歪掉。
文學是什麼
參加過一個讀書會，上來第一個問題就是問「你認為文學是什麼」，然後第一個回答的是我。我說：
文字的雜耍。
在場只有我是寫作的，他們大概有一半聽不懂我在說什麼。
對我而言，文字是工具，你要配上神乎其技的操作，展現自我以及思想，如此才是好文字。
對，重點是「操作」。
Faker在場上秀技術，你也要在紙上秀文筆。
關於作者最後的三個技巧，刪、換、斷，其實都很簡單。
刪：不重要的就不要留下，凝鍊語句。
換：平凡的語句就換掉，留下你的獨特性。
斷：不要一逗到底；不要不逗號。
結語
最後，你不認同我，那很棒，那代表你我有不一樣的寫法。
我的筆風是「拒絕油膩，樸素而精準」。
個人審美很重要，你要堅持，不要放棄。
但要適當妥協，有時候適當妥協叫做進化。
你的筆風呢？留言與我分享吧！
