教科書等級的閒書，讀起來卻格外有趣。
19世紀經歷兩次的世界大戰，但作者都能用一個最簡單的方式闡述原因：強國式微，下一個霸權又威脅到強國的利益，進而引發戰爭。從伯羅奔尼撒戰爭(雅典vs斯巴達)、兩次世界大戰中德國的興起，一直到今天的貿易戰，都能印證這個因素。
只有大國(或者有能者)願意為和平負上代價，才能抑止衝突等級的提升。一戰以前，維也納會議扮演著類似聯合國這樣多國的協商平台，負責調解國家之間的紛爭。雖然維也納會議逐漸失效、德國趁勢在歐洲興起，但是在卑斯麥鬼才外交之下：敵法、聯俄、脅英，自己也不宣戰，才使大國之間保持著恐怖的權力平衡。和平的狀態一直到卑斯麥下台，才演變成第一次世界大戰。而一戰後，世界雖然由英美主導，其實美國更勝於英國。英國面對下一個霸權—美國，英國並沒有選擇打壓，而是簽署各樣的合作協議，以防止美國興起後，威脅到自己的生存空間，這樣的決策也成為權力轉移的最佳示範。
興起的美國卻沒有主導國際和平的意識，雖然主動拉攏大家成立國際聯盟，但自己卻不參與其中，覺得歐洲的和平是歐洲的事。戰後歐洲國家都受到戰爭嚴重的摧殘，但德國更是被鉅額的賠款壓得喘不過氣，才被迫開啟二戰的序幕；以為遠在天邊美國，也在珍珠港事件下被迫參戰。這也證明了全球化之下，世界各個角落的戰役都有可能波及到其他國家。
二戰後美國重新主導世界的和平，現今卻面對下一個霸權的興起—中國，而在雙方的關係中卻在許多立場的對立中無法合作，而迫使貿易戰的發動。
小至小孩長大後與大人的爭執，大至國際級的戰爭，都可視為權力轉移中的衝突。或許我們沒有機會影響政治，但也能從國際關係的剖析中，看見解決人際關係中的契機。
