當顧問案已經爛到不能動，顧問要怎麼在一個月內救回來？**
一、開會結束後，我只做了一件事：把所有人叫回辦公室
審查會那天晚上，我回到辦公室，已經快九點。
團隊還有四個人沒走，他們都在等我。
我走進會議室，把六本厚厚的報告放在桌子中央。
每本都像一本沉重的歷史紀錄，但裡面沒有任何活著的知識。
我只說了一句話：
「我們有 30 天。」
桌上的空氣瞬間凝結。
這不是口號。
這不是激勵。
這是我們正式簽約時，我給客戶的承諾。
而這承諾只有兩種結果：
- 成功 → 換顧問的決定被證明是對的
- 失敗 → 主管被長官痛罵，而我們永遠失去信任
我們不能輸。
二、30 天重建研究案，不是做快，而是做對
大多數人以為我們要在 30 天內「完成」一份新研究。
錯。
真正要完成的是：
「重整六年資料，讓未來五年有資料能用。」
這是完全不同的概念。
研究可以晚一點交，
但資料一旦斷掉，研究永遠站不起來。
所以 30 天計畫不是研究計畫，
而是 知識恢復計畫（Knowledge Recovery Plan）。
我們把桌面清空，把白板推開，把咖啡準備好。
然後我把 30 天畫成三段。
第一階段（Day 1–10）
資料考古：找到「能救」與「不能救」的東西
我告訴團隊：
「我們現在不是研究員，是考古學家。」
所有資料、報告、Excel、附錄、圖檔，我們全部打開。
不是看內容，而是看：
- 它從哪裡來
- 它要去哪裡
- 它被誰用過
- 它現在缺什麼
- 它是否具備可追溯性
- 它能不能重新被使用
我們做了三件事：
① 建立「資料生命狀態」五階分類
我們把六年所有資料分成五類：
我們做這件事做了十天。
沒有人抱怨，也沒有人偷懶。
因為大家都知道：
如果分類錯一次，就會在研究後期被炸一次。
② 不看內容，只看結構
六年來的 PDF 不重要。
重要的是 PDF 的下面：
- 這張圖怎麼來的？
- 這個表格怎麼算的？
- 這個模型的參數在哪？
- 這個結論有沒有根據？
我常對團隊說：
「你要能從結果倒推過程，不然研究只是故事。」
我們像是把一棟廢墟拆到只剩鋼筋，
然後重新確認哪根鋼筋還能撐住建築。
③ 找出「六年來沒被發現的漏洞」
這是最辛苦也最危險的部分。
因為前任的錯誤不能寫在報告裡， 但又不能不處理。
我們找到了幾種典型漏洞：
- 巡查資料年份標示不一致
- 部分事故記錄來自不同的分類標準
- 第三年與第五年的模型因子定義暗中不同
- 第四年的資料缺兩個月，但報告沒有說
- 結論章節六年都複製同一段敘述
看到這些漏洞時，團隊都忍不住皺眉。
我說：
「這不是找錯誤，這是在找未來五年的風險。」
這句話把氣氛穩住了。
第二階段（Day 11–20）
重建邏輯：讓資料「能被人理解」
資料可用不代表資料能懂。
資料能懂才是真正可用。
所以 Day 11–20 的任務只有一件：
把六年資料全部變成「能教會別人的資料」。
我們做了五件事：
① 重建資料字典（Data Dictionary）
這是研究案最被忽略的部分。
資料字典決定：
- 這個欄位是什麼？
- 為什麼要這樣定義？
- 單位是什麼？
- 邏輯是什麼？
- 跟哪個資料串起來？
前一任六年都沒有做這件事。
所以我們做了。
寫到第七天時，我們有點恐慌，
因為資料字典居然寫了整整 40 頁。
但那一天我們才真正知道：
前任六年的資料不是不能用，只是沒人知道怎麼用。
② 重建風險模型的邏輯，而不是模型本身
模型本身不重要。
模型的邏輯才重要。
我們重新建了一個能「自我說話」的模型：
- 所有權重有計算根據
- 所有因子有文件
- 所有參數有來源
- 所有變動能被追溯
模型變得透明，委員也會放心。
③ 把事故資料轉成「可比較」的型態
原始資料都是散的、扁平的、不一致的。
我們把它轉成「可比較」的格式：
- 一致的分類
- 一致的計算方式
- 一致的欄位
- 一致的時間格式
- 一致的方法論
可比較之後，趨勢分析才有意義。
④ 把六年資料變成一套可以問問題的資料
我問團隊：
「你們有沒有發現？
前任六年的資料只能用來回答『發生了什麼事』，
卻無法回答『為什麼會這樣』？」
所以我們要做的是：
讓資料能回答「為什麼」。
當資料能回答「為什麼」， 研究才能回答「接下來怎麼辦」。
⑤ 建立「資料信任度指標」
這是我多年顧問經驗累積出的技術。
每一筆資料都有一個信任度：
- 100%：可直接使用
- 80%：需補文件
- 60%：需補計算
- 40%：需重建
- 20%：只能參考
- 0%：不可用
信任度讓團隊知道：
研究案不只是資料整合，而是風險管理。
第三階段（Day 21–30）
讓資料長出未來：透明化、可視化、可管理
最後十天，我們的任務是：
把資料從「研究成果」變成「管理工具」。
我們做了三件事：
① 建立資料儀表板（Dashboard）
它不是炫技，是為了讓客戶真正能用。
儀表板上有：
- 六年事故趨勢
- 缺失熱點地圖
- 因子影響分析
- 預警條件與狀態
- 持續追蹤指標
- 管理行動建議
我把它稱為：
“研究案變成活的那一天”。
② 建立「研究透明化」機制
所有資料、邏輯、計算、推論 全部能追溯，全部能看。
客戶第一次看到儀表板時的反應只有一句：
「原來研究是可以用的。」
③ 最後一天：建立“未來五年都能用”的架構
我們的 30 天計畫不是救六年前的資料，
而是確保五年後還能繼續使用。
我們建立：
- 一套資料命名規則
- 一套更新邏輯
- 一套模型維護 SOP
- 一套年度審查檢核表
- 一套跨年度比較模式
這不是研究案。 這是「研究制度」。
客戶看到時，沉默了十秒。
然後說：
「這是六年來第一次，我覺得研究是有未來的。」
結語：30 天不是奇蹟，是紀律
很多人事後問我：
「怎麼可能在 30 天內救回一個做了六年的研究案？」
我回答：
「很簡單——
我們沒有在救研究。
我們在救資料。
資料活了，研究才有機會活。」
30 天不是速度， 30 天是：
- 不逃避
- 不粉飾
- 不複製貼上
- 不假裝沒問題
- 不把資料藏在 PDF 裡
30 天，是研究重生的時間。
重建的是資料，
復活的是信任。
