作者：張容榕 | 銘傳大學國際企業學系副教授
研究興趣：文化創新、創業生態系、數位轉型、資源巧謀
每次聽到這樣的回答，我都會停一下。不是因為他們選錯方向，而是我開始思考：他們說的ESG，是什麼？是減碳？是回收？是企業責任？還是，只是一個「看起來應該要做」的方向？
當一個議題變得熱門，它就變得「看起來是對的」。
當一個選擇被多數人接受，它就變得「不需要被質疑」。
但真正關鍵的，從來不是議題本身，而是——決策者是否理解，他正在做的是什麼樣的判斷。正是這個問題，讓我想起一雙鞋。
一雙完好但分解的鞋
去年去日本，穿著一雙在台灣幾乎穿不到的雪靴，所以它很新也沒損壞，但是還沒出境，鞋底已經開始小小脫落。一開始我還抱著一絲希望——或許可以撐一下，但現實很快打破這個想法。因為鞋底慢慢整片分離。
於是，在抵達目的地機場後，只能把那雙鞋丟了。
環保設計與永續效果
這個情境背後的問題，不是丟掉鞋子這件事。值得思考的是：如果這雙鞋，是用「環保材質」做的，那它的確是對地球比較好的選擇，但當一雙鞋，還沒有被真正使用、甚至沒有走完它該有的生命週期，就已經開始分解——那真的比較永續嗎？還是提前製造了一個「看起來合理」的垃圾？
這個問題，其實不只發生在一雙鞋上。在很多ESG的實踐中，都可能看到類似的情況：
- 強調可分解材料，但產品壽命大幅縮短
- 鼓勵替換與升級，但使用時間不斷被壓縮
- 用環保標籤，合理化更快速的消耗
這些行動，看起來都在往「永續」前進。但如果從「使用完整性」來看，它們可能只是——用一種更被接受的方式，加速資源的消耗。
當ESG成為一個熱門選項，它很容易被當作一個「正確答案」。但如果沒有問清楚：
- 這個行動是否真正延長了資源的價值？
- 還是只是讓消耗變得比較好看？
那麼這樣的ESG，很可能只是一種——沒有被深度理解的決策。
決策的時間尺度
最近另一個讓我注意的是太空設備。
當各國積極發展太空科技，發射衛星、建立太空站。但一個不太被討論的事實是大多數在軌衛星與太空碎片，目前仍難以回收。根據NASA與European Space Agency的資料，目前主流做法並不是「回收」，而是讓低軌衛星進入大氣層燒毀，或停留於軌道，成為太空碎片
也就是說，人類正在一邊談永續，一邊製造無法回收的未來。
ESG真正的問題，並不只是「做了什麼」，而是「這個決策，放在時間裡看，會變成什麼」。 James G. March（1991）提出的「探索 vs 利用」（Exploration vs Exploitation）指出：組織若過度追求短期績效（利用）， 將犧牲長期創新與適應能力（探索）。是以，如果一個「環保產品」，在還沒發揮價值之前就結束生命，那它所帶來的，可能不是減少浪費，而只是——換一種形式的浪費。
結語：永續，是對「使用」的重新理解
我們談ESG，談環保，談責任，不只是做出看起來正確的選擇，更該思考資源被更好地使用了嗎？還是，只是讓消耗變得比較合理？
ESG不該是一組被遵循的標籤，而該是一種對「使用、時間與後果」的理解。所謂的環保材質，其設計初衷，是為了減少最終廢棄物對環境的影響，這並不是錯誤的方向，但當設計的重點放在「如何分解」，是否也可能忽略了「被完整使用」的面向？永續設計本身，可能存在著「分解性」與「使用壽命」之間的權衡。而這，或許正是永續中難解的課題之一。
參考文獻
March, J. G. (1991). Exploration and exploitation in organizational learning. Organization Science, 2(1), 71–87. https://doi.org/10.1287/orsc.2.1.71
英文版文章請見：https://medium.com/@wordsmeetword/the-structure-and-deconstruction-of-sustainability-9718b7e4f80e
