近期一則出版新聞，一位自覺投稿被羞辱的作者，以及一位讓人懷疑一天是否有48小時可用的主編，揭開出版業Q2的春天（咦
BG女性向原創小說家「今日不上班」向出版社「北極之光」投稿，收到主編一篇退稿長信，自覺受辱心有不甘，於是將信件截圖去識別化後發上Threads，提醒諸位創作者「避雷」。退稿的癥結是，主編認為這篇作品描述「後母愛上未成年繼女」的情節，涉及煉銅的法律和倫理問題，不但在當前的社會觀感中有強烈爭議，也不符合出版社想要的風格。他以直球對決的方式說出自己的看法和評論。
網路上分兩種評論，一種是覺得主編非常認真，給出鉅細靡遺的分析和回覆；另一種看法認為主編意見是對創作自由的縮限和審查，以此標準，是否犯罪情節都不能成為創作題材？
我認為「犯罪情節都不能成為創作題材」的討論方向歪掉了。因為如果有細看原文的信件截圖，「北極之光」的主編並不認為這類題材都不能寫。主編提到，「偽繼母女」的張力來自於成年後的禁忌與權力拉扯，它還是一種人性的題材。但如果起源是「小時候」，後母進入繼女家中的動機就會變成「蓄謀已久的狩獵」。而這種「對幼童偏執」乃至於「利用權力不對等進行獵捕」的犯罪情節在卻在創作中被浪漫化成為喜劇。
這跟懸疑犯罪小說達到的效果和目的不一樣，讀者可以觀看到另一種犯罪者的視野和背景，感受到和現實的拉扯。但犯罪就是犯罪，作者如果在作品當中鼓吹或洗白犯罪，那也會造成不良引導。
又姑且不論社會觀感，「今日不上班」的投稿至少違背「北極之光」希望出版「正面故事」的宗旨。
這邊就又出現另一個有趣的狀況。「北極之光」主編收到投稿時，還特地回信問作者是否看過出版社官網的投稿須知，以及過去出版過的作品。但作者執意要投稿，那就表示作者如果不是「覺得自己的故事沒有煉銅成份」，那就是「不覺得煉銅是個問題」，不然怎麼會無視出版社對「正面感覺」的感動和道德要求呢？
再來，作者收到主編回信之後（其實看到這封信應該就要知道出版社的意向了），作者也自言，檢查投稿格式和規格之後未能符合要求（這邊的規格，不知是否有包括出版社的「正面」期待），但他還是鍥而不捨地希望主編審閱。
所以主編也只是照他的要求，據實以告，直接讓作者死心。
這就是為什麼編輯當久了都不太想跟來稿者互動的原因。因為：
1）總是會有作者把「對於作品的評論」視為「對自己的評論」甚至攻擊。
有時候我們會開玩笑說，辛辛苦苦寫了一本書，就跟生孩子一樣懷胎十月甚至更久。把作品作為個人意志的延伸，或是某種生命的承載或連帶，這聽起來很理所當然。但批評作品或否定作品的價值，是否就等於否定這個人的存在意義？當然不是。
但在創作討論的過程中無法就事論事，確實是很多編輯不願意投入太多時間討論改稿的主因，也有很多作品因此無法獲得提升或適當的機會。
2）投稿的狀況通常很難得到公允判斷，畢竟外人通常不會看到作品全貌。
一部作品在出版之前，通常不會完整揭露（已連載作品除外）。當作者有意見，發表到網路上的時候，出版社端其實是比較弱勢的。畢竟編輯又不能把作品發出來讓大家評評理。
在這起事件中，主編展現了卓越的分析和點評，而且作品揭露的資訊剛好可以讓人理解其點評分的緣由。但審視、鑑賞作品的價值，要達到客觀的共識，有時不太容易。
3）拒絕的藝術，廣結善緣還是浪費時間？
說穿了就是：
不回應你不死心，敷衍你又不開心，講真話你又要生氣。啊是想怎樣XD
到底是編輯品味很爛，錯過一塊極具潛力的璞玉？還是作者真的寫得差？那就看有沒有不同意見的出版社要來證明這件事。畢竟市場嘛，讀者喜歡什麼內容，什麼東西會賣，實在沒人說得準。但這種事情一旦進入公審，往往很難繼續往下發展。
因為「北極之光」的主編回覆和出版社堅定的品牌原則，足夠有說服力了。
是知識的防火牆先崩潰、人類的靈光先黯淡熄滅，還是我們還有機會做點什麼？或其實沒機會了，我們都在通往虛無的無限列車座位上，下不了車。
pic_by_ChatGPT
