公道伯經驗（III）：要找怎樣的人才能夠寫出好政策？

文 / 食夢黑貘

 

Lukasik: 「我在高層，你在基層，所以你根本不曉得當時發生什麼事，以及我們為什麼要這樣做。」

Crocker: 「我在基層，你在高層，所以你根本不曉得當時發生什麼事，以及我們到底在做什麼。」

 

上面這兩句是取自於《創新者們：掀起數位革命的天才、怪傑和駭客》這本書的章節，講的是網際網路（Internet）發展的過程與歷史，他們在討論的，是「Internet 是不是因應核戰威脅產生」。上面這兩個對話，真的是很好的註解；不是在講台灣的現狀，只是大家應能感同深受，因為這確實存在於我們的政治與官僚體系當中。

 

這個現像嚴不嚴重？大家都很清楚，不然就不會有「空心菜」的說法出現；而另一個完全不知民意是什麼的，就不用管了。 這問題難道不能解決嗎？也不是沒有辦法。在做政策相關的投影片時，初稿的作者相當重要。要找好的作者，有下面5個方法：

 

1. 找第一線有在做事、正在實作的人

 

所謂的高手藏於民間是假的，真正知道怎麼做事的人往往一直在做事；或許他的思維不夠全面，但多找幾個在做事的人，就能找到最「精實」的方法解決問題。相反的，找10個或100個官員，他們能夠產出的都是不切實際的報告，而且還抄來抄去......

 

只是台灣的社會氛圍就是叫人進入舒適圈：做管理階層、懂行銷包裝的人，較容易獲得較高的報酬，但最後了解事情、做事的人幾乎就沒有了；或者是很難傳承。這樣讓台灣難保有競爭力，且訂定決策的人對事情往往一知半解，這樣能做出好決策也是相當困難。

 

2. 不找官大學問大的人

 

「官大學問大」不只是上面的問題，也不只是下面「錯誤權威 / 假權威」的問題。雖然說，官員能夠看得較全面，但相對地離現實較遠；最麻煩的還是，你相信「官員能夠公開公平的評斷」嗎？ 當然，若是把政策與資訊開放，公開就能夠有相當程度的改善，甚至公平也能夠受到正面回饋。但事實上，現在的政策或決策的制定不是「不公開」，而是「不能公開」， 因為往往傾斜於某種利益。

 

Photo Credit：年代新聞

 

雖然事情需經過全面性的思維，但這個思維又不是靠意見的徵集或公開的討論，最後還是偏向少數人做決定、或這過程過於黑箱，最後看到的官樣文章只有正面地鼓吹政策，而不是正負面衡量的思考結果。這樣的政治只會讓人更寒心，與人民距離越遠。

 

事實上人民早就看穿「官樣文章」，這也是需要再一次「政治革命」的原因。我們期望政府能夠擺脫這些問題，真的找能夠解決問題的第一線實作人員，而不是又找幾個高階經理、高級官員、資深學者來。若這些人能夠在這樣的圈圈找到問題，台灣早就沒問題了。問題一直沒有解決，絕不是總統、政黨輪替就可以圓滿解決，說不定這新政府又「官大學問大」，同樣的情形又會持續下去......

 

 

3. 平常對這議題有在發聲的人

 

雖然不是每個實際下來做事的人都知道問題與解決方式，或者清楚地了解問題在哪；甚至提出真正好的解決方法。這邊所說的提出問題，可能是解決方式，甚至是實際的政策；這都是需要經驗的累積、長時間的跟人討論與互動才行。

 

雖然這點跟前兩點要同時交集是相當困難的，甚至只能要求「管理與決策不是他全部的職務」或「只要他不是完全不碰第一線」，能夠同時存在就很了不起了。若要符合下面這兩點是不可能的，這或許是台灣的悲哀，所有人都要成為經理人、官員......最後變成這種狀況要如何改變？

 

Photo Credit：Business People Talking

 

而對這個議題有在發聲，代表他平時會觀注這問題，嘗試著解決、甚至是去幫助他人。這種人的意見是相當重要的，畢竟更期待的是知道他從平常實作的累積經驗，而有傳教士的精神；若我們不能幫忙推一把就太可惜了。

 

4. 每個領域有其專精，避免假權威

 

有一個名詞叫「False Authority」，這句話的是「權威的誤用」。當然不只是「官大學問大」是誤用，而是因為台灣能言善道的人太少，因此社會與媒體幾乎把資源聚焦在某些人的身上，所有的問題都問這些人：從天文到地理、從棒球到國防。事實上這些人並不是不足以成為專家，但不是所有領域都能夠勝任的。

 

或許也因為「關係」的關係，從政治圈到媒體圈，似乎整個台灣都被這些「專家」把持著話語權，到最後「高手藏於民間」就沒下文了。因為這些圈圈很小，本身挾帶巨大的限制又無法開放，即使有人能提出專業的素養與想法，甚至能下來做，但被具有「裙帶關係」的既得利益者框住，要突破是相當困難的；或許能靠更多的資訊及流動的網路機制來解決也說不定。

 

5. 能夠跳脫既有框架，符合網路時代

 

所以除了上面四點之外，更希望政策能夠建立一個更大架構、更透明公開的思維，或者是解決的方法，靠的就是演化極快的網路時代。因為將一個理論實現、成為產品專案、進一步成為想法與政策，若不是透過網路，可能需要 10~ 20 年以上的時間。透過網路的溝通討論的效率，已經不只是紅色3倍速，而是10倍速的時代了。

 

Photo Credit：wikipedia

 

當然有時第五點是單純的， 因為要符合前四點，表示那個人除了有在做事，更能夠公開提出方法與跟人討論，基本上他一定能夠熟稔地使用網路；只是能不能做出跳脫既有框架，對於各種解決方法不會有太多的成見而去判斷思考，有時也很難檢驗，只能從他平常的文章與作為下手。

 

--

這次的實驗也是個開端，上面說的五點也是存在這社會很大的問題。但公道伯粉絲團經營之初較少被人重視，所以要去徵初稿找到最佳人選也不是那麼容易，甚至有時因客觀條件與因素離真正實踐還有大段距離，但這幾點一直是我緊記在心，也請找人的盡量以這五點去尋找。

 

畢竟我們不能期待別人幫你解決社會的問題，好像這是別人的事而不是跟你有關；但事實上這社會很多事都是從自己做起，從小事做起，先要求自己再要求別人，這社會才會改變。造成社會改變的，絕不是只有「投票」而已，而是從我們持續地參與社會做起。

 

---

文：食夢黑貘

是個工程師。水源地、生活情報網、蛋捲個人站、網路世代、人民公社/地下社會、捷運日記、MyZilla、部落格觀察、黑貘來說、部觀門、林克傳說、新文易數、未來國會……持續中。

那些媒體觀察家、SEO顧問、IT Consultant、CIO……都只是副業或頭銜。

 

封面圖片來源：寰宇新聞

編輯：葉菀菱