你繳的稅金要做社會福利，你有沒有優先排序？國內的優先，還是外勞也可以用？通常不繳稅的才會說得一口絕對公平。但，要把國內經濟成長的果實，真正的分給基層，或是給予夠多的翻身機會，就現狀來講做得到嗎？嗯，不可能。
單純考慮教育與產業現狀，筆者只能說不可能，這是經過產業跟教育界兩邊的經歷，加上近身觀察的結果。
先不提認知差異太大，我們台灣的產業結構，從全球最高階的科技業，到基層的代工業，各種環保、衛生、工安的落差太誇張。任何嘗試去推動法律共通性，執法一致化的，絕對都會失敗。這還不包含國內那些廉價的拷貝社運，去脈絡化的左派運動，根本是害死人。
筆者還不提台灣真的有戰爭可能，會有被侵略的風險，一切都被中國毀掉的機率。產業界需要人才，該自己加碼投入教育
要改變，筆者的想法是，教育體制要做點修正了。不是要教改3.0、4.0然後5.0化下去，是產業界如果對人才的渴求真的如此迫切，那麼自己出點錢是有必要的。
因為台灣教育狀況是這樣，公私立學校都受教育部管制，從教材到組織無所不包，差別大概就只是程度多寡。除非你要在體制外，不參與台灣的考試制度，不然就得聽話。
這也不能怪教育部，今天解開教育的禁制，走向自由化，恐怕只會讓台灣更進一步分裂。我們教育、考試走到今天，是朝向內容多元化前進，貿然全部自由化只會讓升學學校回到聯考制度，訓練一批批考試專家。
考試專家無益於產業升級
單純會考試是沒關係，但現在的招生已經不是只看考試，而且很會考試，也跟成為推動產業升級的精英，關聯性沒有那麼大。或者說，走回聯考制度，台灣的精英工程師產量會狂跌，但可以操作機台的工作員會很多。在過去一年有40、50萬以上學生的年代，2%精英理工人每年還有10,000人，少子化的現在大概只有4,000人，膝蓋想都知道這招行不通。
要擴大工程師的基礎，照現在業界天天喊缺人才的狀況來看，問題並不是出在最頂尖的那一批，這些人有沒聯考都是精英。而是能不能把前10%的人力，訓練到可以派上用場。
用數字去算就是，假設現在一年學生16萬，10%就是16,000，若傳統教法只能得到2,000可以立刻上手的精英，該怎樣將此數字擴大，讓16,000都具備進入科技業的能力？而不需要花大量的教育訓練，培養各種不同的實戰歷練？
這得要產業界想通，自己下去經營類似高職的學校，現有的高職幾乎可以說用不上，因為傳統勢力太強，而薪資水準請不到夠格的。
現有技職體系不符科技業需要
恕筆者直言，現在有哪些高職教師，是可以透過簡單的研習，就獲得可以訓練科技業人才，諸如半導體、光電、能源各種技能的能力？不要鬧了，這些都要很高的專業知識，也就是非得相關理工科系畢業不可，還得要有實驗室經驗（寫過論文），不然根本做不出來。
白話點說，就是把現場教師抓去研習到可以教人，還不如把現在的工程師抓去學怎麼教書。
當然不是說要成立新高職，而是要思考，是否除了在台清交等傳統名校，投下資源訓練那些碩博士生去當工程師，還有另外的方案？畢竟高科技產業的操作人力，並不需要全部都是高學歷者，但也不能找一群國中肄業生練一練就可以。
就以現狀來說，科大或許是比較適合的對象，具有一定的基本知識水準，但很難有研發最新技術，去學習最新奈米工程的能力。
菁英意見只會導致階級固化
若各位覺得，怎麼前面講那麼多宏觀敘事，這邊突然講起怎麼做事？因為給不出具體建議，漫談誰都會講啊。
筆者的意思很簡單，要破除台灣現在階級翻身困難的做法，就是要畫下一條線，讓這條線之下的人，擁有多條可以往上爬的路徑。
現在我們往往都聽那些頂大生講話，但這些人其實最不需要參考，畢竟他們放著不管，都會是各領域的翹楚，為他們量身打造的結果，就是階級更加固化。
對，筆者就是在說，聽那些左派精英，沒在製造業混過兩年，根本不清楚現代產業的複雜度的人。聽他們的意見，台灣階級只會更固化，固化到只有他們可以翻身，幫他們忙的都是打工仔。
增加中下階層具體翻身能力
要真的讓整體有益，就得找條線來畫，筆者目前想到的是科大左右的程度，他們目前出去的薪資水準真的不好，但若畢業時就擁有在科技業立即上手的能力，就會有相當的幫助。而原本那些頂大生並不會失業，這是金字塔穩固基盤的概念，工程師可以變小主管，更多人可以去進行具有創造力的工作，而不是每天操作機台到下班。
這講起來是很簡略，畢竟筆者想過的具體作法，寫下去大概10萬字以上，而且很多都還要驗證。
只是覺得，如果我們不找點辦法去做，依照現狀去加強，台灣只會內部覺得越來越不公，機會全部都流失。
即使我們實質生活水準都提高，還是會忿忿不平，這就是極權的溫床。
