2018-04-07|閱讀時間 ‧ 約 11 分鐘

國軍有救嗎?(八):野戰沒人

前五篇主談人事,接著兩篇談戰略推估,這一篇開始,要來談「戰力重整」這個主題了。首先要看的是野戰部隊,這包括陸軍的野戰,海軍陸戰隊,空軍陸戰隊(就不含飛彈的防砲啦,現在很少了),還有那一票特戰。在人力及資源有限的狀況下,加上考慮與美軍的互動關係,我認為野戰部隊的戰力安排有必要大調整。
怎麼調呢?裁,就是裁軍。我還是從人事談起,但角度不同。我會先談野戰該怎麼裁,以及為什麼應該裁。一篇四千字當然沒辦法講太完整,所以我會連幾篇談這做法的理由。
我會用三件事,來讓不熟軍隊的人能進入狀況。
第一件事,是發生在鄉間小路上。我開車找一間工廠,因為要沿著縣道走好幾公里,所以邊開邊發呆。但左車窗外閃過某個東西,讓我眼神隨著它飄過去。
那是個路邊的小建築,乍看像是一般的農具間。我放慢速度,試圖從後照鏡裡看清楚一點。又多瞄了一兩眼,我認為那是某種軍事建築,於是就在下一條農路口左轉。不出我所料,田裡頭藏了一個砲陣地,而且規模非常大。我開了google空照圖來比對,發現這陣地從衛星的角度看不出來。
第二個故事發生在部隊時。有次上士班長帶兵取五七步槍出庫來擦,因為沒事,我也坐下來幫忙擦。身旁的義務役阿兵哥(平常只掃地,不拿槍的)結合好一兩把槍後,就在那比畫瞎玩,但五七比他們學過的六五要重一點,所以他們很快就「不舉」了,抱怨說:「阿共空降的時候,我們要用這個槍去打喔?」
我說:「嗯,如果共軍空降,我會帶兩三個知道怎麼用這種槍的班長去擋一陣。」兵問:「是喔,那我們要幹嘛?」
我說:「如果我們幹部都死光的話,你們就投降吧。你們又不會用這種槍,是要打個屁?」
在本篇中,我就用這兩個故事,加上最近很熱門的屏東國軍助收洋蔥的事件,來談談野戰部隊該怎麼調整。

野戰不好野

第一個故事的重點是國軍還有在做事的人,而且做得算不錯。之後我在離那陣地不遠的路上碰到回營的砲兵車隊,整體指揮管理看來也不錯。那時還有一年期義務役,但這些事是志願役才搞得起來的,不是義務役能撐的。
第二個故事,則是義務役不濟事的現實。故事中擦槍的是一年兵,掃地可以,打戰嘛,我們前面講過很多次了,不是完全不能打,而是會很亂,命令可能都在班排級打轉。
洋蔥呢?幾年前我就發文章談過,你有五十萬大軍的時候,閒人夠多,叫義務役去收,來點「軍愛民,民敬軍」,那也就算了。現在只剩十五萬人,做什麼都缺人,結果你一個月花四萬多請人卻送去幫忙農民免費代收洋蔥,這是在衝三小?
這三個事件可以「夾」出一個野戰部隊的結構轉變。海空軍(海陸防砲之外的)過去也有義務役,但他們的主力技術人員不可能是義務役,所以在兵役制度轉變之後,影響不太大。至少沒有野戰那麼大。
但野戰嘛,如果心態不改,還是搞大部隊編制,弄一堆大車大砲,那就麻煩了。不論你是陸軍或海陸,現況就是人力不足且老化,但在營時間拉長,專精、下基地的次數變多。
這就該調整體制,甚至整個戰力型態都要改變。現在野戰基層經常報怨沒人,車子沒人開,砲操沒人跳。那,就不要開那麼多的車呀!不要打那麼多的砲啊!像我第二個故事中的五七步槍,後來就全部封存了。用不上。
用不上,就不要用。編制呢?就減編、整編,整組縮掉都可以。那戰力還可以維持嗎?
你有十台戰車,七個戰駕,五個射手,八個裝填,六個車長,怎麼看都應該先編成五台滿員吧?不然叫一個裝填去學射手,湊六台?
十台車是在一個連的範圍內,大家都知道該「擠一擠」,但這概念擴大到一個營?一個旅呢?許多國軍的「人事病」就上腦了,說頂多借一下,要調過去、併過去給你們,那可不行。
原本擠一擠,一個空虛的營可以擠出「飽飽滿滿」的兩個連,讓事情潤滑起來,但大家都不願被砍,那就是每一個連,每一個營,每一個旅都缺人缺到很虛。這樣的戰力會比較強?會比擠一擠的單位要強?
野戰老是愛強調他們現在就算全編滿,戰力也不夠,更別說是現在「只編到一半」。但你擠一擠,至少也擠出個40%戰力吧?全打散後剩25%,是在幹嘛?
這就是本位主義。小到一個連,大到各野戰指揮官,每個都拉來搶去,資源就大家攤平,然後大家就一起躺平。

補不滿就砍

那該怎麼調整呢?我認為就給個期限,期限一到,野戰補不滿的缺,就由國防部這邊強制裁掉。像是大學招生不滿,幾年沒改善,名額也會裁掉。只有上面當壞人,甚至派個文人部長去看,才能終結這種本位主義。這種搞法不是意氣之爭,而是讓野戰部隊回歸現實世界。野戰本來就應該是最貼近現實世界的,卻被搞到一整個超現實,充滿了虛擬人或幻覺人,這就是國軍最大的問題。
這個虛擬人或幻覺人,就是「義務役」。國軍仍一堆人在幻想義務役會回來,佔滿那些缺。
本系列是從後備、志願役、軍官、將官一路談,算是在「人」的這邊談得很多了,但就是相對繞過「現役義務役」這種角色。我是預設部隊中的「現役義務役」會永遠掰掰,就用四個月訓練期,讓年輕人們有點基本技術,將來可充實後備即可。
但如果重新恢復一年兵呢?甚至兩年兵呢?
我說過了,意義不大,因為現代戰爭需要長期的訓練與觀念養成,一兩年的時間,就是墊個檔,勉強用用,真要頂住越來越高科技的戰場,還是不太稱頭。海空軍那些最好的武器裝備,義務役用不上,幹部也不敢給義務役碰。那陸軍呢?其實狀況也沒好到哪去。
第一個故事中的那些砲陣地,只靠義務役是不可能弄出這水準的東西,有再多義務役也沒差,那是要專業工程單位去蓋的。就志願役好好做,花三五年把這個「專案」搞定,也就夠了。
那第二個擦槍故事呢?也是只有受過較長訓練,有較多演習經驗的人才能應付實戰,一般義務役沒有拚面。硬要打也不是不行,但為什麼要犧牲他們呢?戰爭的意義到底是什麼?或說野戰的意義到底是什麼?
我們第六篇談的是老美。如果打戰時老美會來參戰,那當然不可能放著你擺爛,他會要你配合他。老美一向都是會扶植在地武裝部隊的,如果你打內戰,打臨接地區的野戰,那他就是幫你好好弄野戰。如果是打跨境的呢?像台灣這種跨海的?
這種狀況比較少見,但日本的情形或許可以對照。他們在美國的支持下,有相當強大的海空軍(說他們只是自衛隊,真的就只是在自慰);當然日本陸軍也不弱,夠現代化。
依日本的狀況來看,美國是希望日本海空軍可以和他們完全配合。至於陸軍,就是在地上墊檔用的,因為真打到日本陸軍要上場,顯然是相當長期且大規模的戰爭。至少海空軍已經打掉了,能不大條嗎?
台灣的狀況也差不多,這也是我們海空軍相對比較像樣的原因,雖然還是比日本弱一點,但算堪用了;麻煩的就是野戰,因為美國人不太管。那野戰部隊到底該怎麼發展?如果戰爭格局如第六篇所述,那麼共軍把部隊丟上岸的機率就很低,頂多就是離外島發生小規模地面攻防戰。
而許多離外島駐軍,就是國軍最早完成全志願役編成的部隊,所以專精程度也高,理論上戰力也高,「理論上」武器也新。我認為這些野戰部隊就是優先「擠滿」的單位,因為是最有可能發生實際衝突的;但應該是沒必要「加」,因為就算弄再多人,也不見得能守更久,或是讓犧牲變得更有意義。或許其他資源可以給多一點,像是從本島擠出來的武器。
本島擠的出來嗎?當然擠得出來,也該擠出來,這就要看到本島該縮編的客觀理由了。
如果本島被共軍大部隊衝擊的機會較低,是否要有這麼大規模的野戰部隊,就值得再思考了。目前本島大約有(詳細數字為機密,此為推估)四萬多人的野戰,而差不多大小的日本九州,放了兩個師約不到兩萬的野戰。台灣這個人數與日本相比,的確是多了一點。
是因為武器爛,所以人要多一些嗎?這理由也怪怪的。過去台灣的確很多爛車開不動,但現在人變少很多,所以可操作的武器算足夠(至少在野戰是夠的),理論上不會和日本的戰力需求有這麼大的落差。
我就直接講明白吧:野戰這麼大的編制,其實不是戰力考量,而是位子考量。如果砍掉太多單位或編制,以我說的那種方法,由基層實際人力回推高層的應有編缺,那現存許多中高階軍將官就會不要不要的。他們會卡不到缺,升不上去啊。
要對抗這種「卡位主義」所衍生的本位主義,就只能從國防部大刀下去,你實際上沒那麼多人,上面就沒那麼多位,就論現實來整併。不要幻想會突然有那麼多人來當志願役把缺塞滿,也不要幻想政府生義務役來填坑。你如果高階負責人自己拉不到人來當兵,或做人失敗志願役跑太多,那自己挖的坑,就自己跳。
我個人認為本島裁成一個軍團,再設七八個防部或指揮部就好,人不夠的機步旅、裝甲旅,就把番號併一併,反正你人還是在原駐地,就一營(五個連)減成三個連,直接「向前補滿」,然後把其他營的兩個滿編連併過來擠成一個新的營,不就得了?大家就擠一擠,頂多留個10%編缺,保持點招募流動彈性。
這樣做有幾點好處:第一,把缺打掉,就沒有天天都在煩怎麼招募補人的問題。二,因為所有職位都補滿了,沒人幹的事有人做了,效率會提高,當兵的爽度也提高了。三,戰力一樣,沒有變化,還可以淘汰一些較差的軍備,整合現有資源。
但這樣就等於是大裁軍了,很可能會裁到現有編缺的六成或一半。雖然「活人」還是那樣的數量,但也代表現在國軍高層設想的野戰兵力需求將永遠無法滿足。那這樣還能打嗎?這樣打起來還夠力嗎?
請注意我前兩段講的第二個優點。現在一營五個連,除了營部連(狀況特別先不論),其他四個連都五十幾個人,要幹四個連的行政業務,跑四個連的日常鳥事。
但論實兵來編成呢?剩兩個連。排長會背值星到死嗎?會需要一堆以士代官嗎?會需要四次的連級早晚點名嗎?都不用了。這樣不好嗎?
我知道有些「大陸軍主義」的會認為,至少要保留兩個空的連編缺給他們,就算現在是全空的,沒有人,至少戰時還可以隨時擴充,有點彈性。但你編那麼大,又空那麼多,一個營只有兩個連(不含營部連),這兩個連協助處理營級事情還是會有點累。還是全弄滿吧,不要再幻想自己會有很多人了。
而且,國軍真的需要那麼多的裝甲和機步和海陸嗎?我們是不是把人浪費到一些「性價比」太差的項目上?像本島需要那麼多戰甲車嗎?國軍高層所想像的戰場到底是長怎樣?還是強化飛彈呢?強化破甲能力呢?增加高彈性的特戰?
回答這些問題,我們或許還能擠出更多的人力,下一篇我就會試著來挑戰這些題中的一部分。
當然,我知道有人會立刻吐槽:「掃地割草外包就可以清出30%人力啦!」但我們先當做沒這事,先假裝自己是軍武宅,繼續走下去

延伸閱讀:


封面圖片:莒光園地影片截圖

分享至
成為作者繼續創作的動力吧!
各位鄉親父老大家好,我是人渣文本,我要做一個超小型媒體,你可以視它為具有網路版與紙本的一人雜誌社,所有文字內容都由我產出。新年度我推出50-60篇左右的網路版文章,以及2期紙本雜誌書。網路版渣誌將以「系列文」探究倫理學、宗教,運動與政治議題,而紙本渣誌則以一期一主題的方式整理個人的相關想法,你可以將之視為「議題專書」。因此渣誌不是新聞評論媒體,而是以深入論述為主的知識性媒體。
從 Google News 追蹤更多 vocus 的最新精選內容從 Google News 追蹤更多 vocus 的最新精選內容

發表回應

成為會員 後即可發表留言