<p>國軍有救嗎？（八）：野戰沒人 </p>

前五篇主談人事，接著兩篇談戰略推估，這一篇開始，要來談「戰力重整」這個主題了。首先要看的是野戰部隊，這包括陸軍的野戰，海軍陸戰隊，空軍陸戰隊（就不含飛彈的防砲啦，現在很少了），還有那一票特戰。在人力及資源有限的狀況下，加上考慮與美軍的互動關係，我認為野戰部隊的戰力安排有必要大調整。

怎麼調呢？裁，就是裁軍。我還是從人事談起，但角度不同。我會先談野戰該怎麼裁，以及為什麼應該裁。一篇四千字當然沒辦法講太完整，所以我會連幾篇談這做法的理由。

我會用三件事，來讓不熟軍隊的人能進入狀況。

第一件事，是發生在鄉間小路上。我開車找一間工廠，因為要沿著縣道走好幾公里，所以邊開邊發呆。但左車窗外閃過某個東西，讓我眼神隨著它飄過去。

那是個路邊的小建築，乍看像是一般的農具間。我放慢速度，試圖從後照鏡裡看清楚一點。又多瞄了一兩眼，我認為那是某種軍事建築，於是就在下一條農路口左轉。不出我所料，田裡頭藏了一個砲陣地，而且規模非常大。我開了google空照圖來比對，發現這陣地從衛星的角度看不出來。

第二個故事發生在部隊時。有次上士班長帶兵取五七步槍出庫來擦，因為沒事，我也坐下來幫忙擦。身旁的義務役阿兵哥（平常只掃地，不拿槍的）結合好一兩把槍後，就在那比畫瞎玩，但五七比他們學過的六五要重一點，所以他們很快就「不舉」了，抱怨說：「阿共空降的時候，我們要用這個槍去打喔？」

我說：「嗯，如果共軍空降，我會帶兩三個知道怎麼用這種槍的班長去擋一陣。」兵問：「是喔，那我們要幹嘛？」

我說：「如果我們幹部都死光的話，你們就投降吧。你們又不會用這種槍，是要打個屁？」

在本篇中，我就用這兩個故事，加上最近很熱門的屏東國軍助收洋蔥的事件，來談談野戰部隊該怎麼調整。

第一個故事的重點是國軍還有在做事的人，而且做得算不錯。之後我在離那陣地不遠的路上碰到回營的砲兵車隊，整體指揮管理看來也不錯。那時還有一年期義務役，但這些事是志願役才搞得起來的，不是義務役能撐的。

第二個故事，則是義務役不濟事的現實。故事中擦槍的是一年兵，掃地可以，打戰嘛，我們前面講過很多次了，不是完全不能打，而是會很亂，命令可能都在班排級打轉。

洋蔥呢？幾年前我就發文章談過，你有五十萬大軍的時候，閒人夠多，叫義務役去收，來點「軍愛民，民敬軍」，那也就算了。現在只剩十五萬人，做什麼都缺人，結果你一個月花四萬多請人卻送去幫忙農民免費代收洋蔥，這是在衝三小？

這三個事件可以「夾」出一個野戰部隊的結構轉變。海空軍（海陸防砲之外的）過去也有義務役，但他們的主力技術人員不可能是義務役，所以在兵役制度轉變之後，影響不太大。至少沒有野戰那麼大。

但野戰嘛，如果心態不改，還是搞大部隊編制，弄一堆大車大砲，那就麻煩了。不論你是陸軍或海陸，現況就是人力不足且老化，但在營時間拉長，專精、下基地的次數變多。

這就該調整體制，甚至整個戰力型態都要改變。現在野戰基層經常報怨沒人，車子沒人開，砲操沒人跳。那，就不要開那麼多的車呀！不要打那麼多的砲啊！像我第二個故事中的五七步槍，後來就全部封存了。用不上。

用不上，就不要用。編制呢？就減編、整編，整組縮掉都可以。那戰力還可以維持嗎？

你有十台戰車，七個戰駕，五個射手，八個裝填，六個車長，怎麼看都應該先編成五台滿員吧？不然叫一個裝填去學射手，湊六台？

十台車是在一個連的範圍內，大家都知道該「擠一擠」，但這概念擴大到一個營？一個旅呢？許多國軍的「人事病」就上腦了，說頂多借一下，要調過去、併過去給你們，那可不行。

原本擠一擠，一個空虛的營可以擠出「飽飽滿滿」的兩個連，讓事情潤滑起來，但大家都不願被砍，那就是每一個連，每一個營，每一個旅都缺人缺到很虛。這樣的戰力會比較強？會比擠一擠的單位要強？

野戰老是愛強調他們現在就算全編滿，戰力也不夠，更別說是現在「只編到一半」。但你擠一擠，至少也擠出個40%戰力吧？全打散後剩25%，是在幹嘛？

這就是本位主義。小到一個連，大到各野戰指揮官，每個都拉來搶去，資源就大家攤平，然後大家就一起躺平。

那該怎麼調整呢？我認為就給個期限，期限一到，野戰補不滿的缺，就由國防部這邊強制裁掉。像是大學招生不滿，幾年沒改善，名額也會裁掉。只有上面當壞人，甚至派個文人部長去看，才能終結這種本位主義。這種搞法不是意氣之爭，而是讓野戰部隊回歸現實世界。野戰本來就應該是最貼近現實世界的，卻被搞到一整個超現實，充滿了虛擬人或幻覺人，這就是國軍最大的問題。

這個虛擬人或幻覺人，就是「義務役」。國軍仍一堆人在幻想義務役會回來，佔滿那些缺。

本系列是從後備、志願役、軍官、將官一路談，算是在「人」的這邊談得很多了，但就是相對繞過「現役義務役」這種角色。我是預設部隊中的「現役義務役」會永遠掰掰，就用四個月訓練期，讓年輕人們有點基本技術，將來可充實後備即可。

但如果重新恢復一年兵呢？甚至兩年兵呢？

我說過了，意義不大，因為現代戰爭需要長期的訓練與觀念養成，一兩年的時間，就是墊個檔，勉強用用，真要頂住越來越高科技的戰場，還是不太稱頭。海空軍那些最好的武器裝備，義務役用不上，幹部也不敢給義務役碰。那陸軍呢？其實狀況也沒好到哪去。

第一個故事中的那些砲陣地，只靠義務役是不可能弄出這水準的東西，有再多義務役也沒差，那是要專業工程單位去蓋的。就志願役好好做，花三五年把這個「專案」搞定，也就夠了。

那第二個擦槍故事呢？也是只有受過較長訓練，有較多演習經驗的人才能應付實戰，一般義務役沒有拚面。硬要打也不是不行，但為什麼要犧牲他們呢？戰爭的意義到底是什麼？或說野戰的意義到底是什麼？

我們第六篇談的是老美。如果打戰時老美會來參戰，那當然不可能放著你擺爛，他會要你配合他。老美一向都是會扶植在地武裝部隊的，如果你打內戰，打臨接地區的野戰，那他就是幫你好好弄野戰。如果是打跨境的呢？像台灣這種跨海的？

這種狀況比較少見，但日本的情形或許可以對照。他們在美國的支持下，有相當強大的海空軍（說他們只是自衛隊，真的就只是在自慰）；當然日本陸軍也不弱，夠現代化。

依日本的狀況來看，美國是希望日本海空軍可以和他們完全配合。至於陸軍，就是在地上墊檔用的，因為真打到日本陸軍要上場，顯然是相當長期且大規模的戰爭。至少海空軍已經打掉了，能不大條嗎？

台灣的狀況也差不多，這也是我們海空軍相對比較像樣的原因，雖然還是比日本弱一點，但算堪用了；麻煩的就是野戰，因為美國人不太管。那野戰部隊到底該怎麼發展？如果戰爭格局如第六篇所述，那麼共軍把部隊丟上岸的機率就很低，頂多就是離外島發生小規模地面攻防戰。

而許多離外島駐軍，就是國軍最早完成全志願役編成的部隊，所以專精程度也高，理論上戰力也高，「理論上」武器也新。我認為這些野戰部隊就是優先「擠滿」的單位，因為是最有可能發生實際衝突的；但應該是沒必要「加」，因為就算弄再多人，也不見得能守更久，或是讓犧牲變得更有意義。或許其他資源可以給多一點，像是從本島擠出來的武器。

本島擠的出來嗎？當然擠得出來，也該擠出來，這就要看到本島該縮編的客觀理由了。

如果本島被共軍大部隊衝擊的機會較低，是否要有這麼大規模的野戰部隊，就值得再思考了。目前本島大約有（詳細數字為機密，此為推估）四萬多人的野戰，而差不多大小的日本九州，放了兩個師約不到兩萬的野戰。台灣這個人數與日本相比，的確是多了一點。

是因為武器爛，所以人要多一些嗎？這理由也怪怪的。過去台灣的確很多爛車開不動，但現在人變少很多，所以可操作的武器算足夠（至少在野戰是夠的），理論上不會和日本的戰力需求有這麼大的落差。

我就直接講明白吧：野戰這麼大的編制，其實不是戰力考量，而是位子考量。如果砍掉太多單位或編制，以我說的那種方法，由基層實際人力回推高層的應有編缺，那現存許多中高階軍將官就會不要不要的。他們會卡不到缺，升不上去啊。

要對抗這種「卡位主義」所衍生的本位主義，就只能從國防部大刀下去，你實際上沒那麼多人，上面就沒那麼多位，就論現實來整併。不要幻想會突然有那麼多人來當志願役把缺塞滿，也不要幻想政府生義務役來填坑。你如果高階負責人自己拉不到人來當兵，或做人失敗志願役跑太多，那自己挖的坑，就自己跳。

我個人認為本島裁成一個軍團，再設七八個防部或指揮部就好，人不夠的機步旅、裝甲旅，就把番號併一併，反正你人還是在原駐地，就一營（五個連）減成三個連，直接「向前補滿」，然後把其他營的兩個滿編連併過來擠成一個新的營，不就得了？大家就擠一擠，頂多留個10%編缺，保持點招募流動彈性。

這樣做有幾點好處：第一，把缺打掉，就沒有天天都在煩怎麼招募補人的問題。二，因為所有職位都補滿了，沒人幹的事有人做了，效率會提高，當兵的爽度也提高了。三，戰力一樣，沒有變化，還可以淘汰一些較差的軍備，整合現有資源。

但這樣就等於是大裁軍了，很可能會裁到現有編缺的六成或一半。雖然「活人」還是那樣的數量，但也代表現在國軍高層設想的野戰兵力需求將永遠無法滿足。那這樣還能打嗎？這樣打起來還夠力嗎？

請注意我前兩段講的第二個優點。現在一營五個連，除了營部連（狀況特別先不論），其他四個連都五十幾個人，要幹四個連的行政業務，跑四個連的日常鳥事。

但論實兵來編成呢？剩兩個連。排長會背值星到死嗎？會需要一堆以士代官嗎？會需要四次的連級早晚點名嗎？都不用了。這樣不好嗎？

我知道有些「大陸軍主義」的會認為，至少要保留兩個空的連編缺給他們，就算現在是全空的，沒有人，至少戰時還可以隨時擴充，有點彈性。但你編那麼大，又空那麼多，一個營只有兩個連（不含營部連），這兩個連協助處理營級事情還是會有點累。還是全弄滿吧，不要再幻想自己會有很多人了。

而且，國軍真的需要那麼多的裝甲和機步和海陸嗎？我們是不是把人浪費到一些「性價比」太差的項目上？像本島需要那麼多戰甲車嗎？國軍高層所想像的戰場到底是長怎樣？還是強化飛彈呢？強化破甲能力呢？增加高彈性的特戰？

回答這些問題，我們或許還能擠出更多的人力，下一篇我就會試著來挑戰這些題中的一部分。

當然，我知道有人會立刻吐槽：「掃地割草外包就可以清出30%人力啦！」但我們先當做沒這事，先假裝自己是軍武宅，繼續走下去