軍事事務改革……的問題（5）
透過夠多的人洗，就是前面說的建立新軍校，或是交流夠多軍官，不管哪一種需要的都是錢。但錢反倒在其次，我們怎樣吸納夠多符合需求的教育人員投入，這會比蓋學校還要難。
政治力介入，更是說來簡單，實際上作不到的事情，用台灣現狀來講就是，親國民黨的軍官大多不想改，親民進黨的軍官……有這種人？
既然洗不乾淨，又換不掉人，好像死路一條是吧？筆者提出問題，不是不提解方，只是希望各位理解，改革軍事這麼龐大的事務，怎麼可能是吃單一顆藥丸就搞定，每一種藥方都只能針對一種病徵，而且很有可能治了左邊換右邊痛。
對於人事問題，其本質就是教育下一代軍官的體系是封閉的，我們幾乎沒有人提到，官校的教學人員，到底是誰？各位知道嗎，別說官校了，到了今天的國防大學，理論上應該是全國最高的軍事戰略學術單位，裡頭還有人天天背誦孫子兵法，拿這個混飯吃。
不是說孫子不能唸，而是只想把孫子現代化，這就跟你要把四書五經現代化一樣，做得到再說。還沒做到就想靠這個討生活，你應該去研究單位，不是在第一線荼毒學子。
軍方的教職人員改革，有哪些可能的作法？
扯遠了，人事的封閉問題，一種就是釜底抽薪，官校從現在起改成隸屬教育部。教育部不懂軍事教育，一定是就既有的方案，照過去的經驗，十之八九就是拿西點軍校之類的翻譯，回來修正後上路。這聽來很扯，但至少可以保證，幾年內官校的所有教師，至少都具備看懂美國軍事院校相關期刊的能力。
但軍事能力怎麼辦？
無解。你要短期內改變，這就是必要的犧牲。若不做到這樣，那麼教育部絕對是找一些退役的軍官去編寫教材，依照國內軍事教育的現狀，最後結果會跟現狀差不到哪去。話又說回來，軍官學校隸屬教育部，這全世界先進國家好像也沒多少案例，除非國家的歷史傳承如此。
故比較合理的做法，是把官校的教材，全部公開透明化，立刻就能檢驗現在所有現役教師的教學能力。也就是透過公開透明，外部對軍方施加壓力，去修改現在的教材與教法。
台灣的一個大優勢就是義務役退的軍人幾百萬，軍方如果想要誆騙民眾，說現在這套教法很特別、學長學弟制有必要性等，被民眾拿出來狗幹的機會很高。而透過這種公開法，讓外界可以施壓、介入，要求軍方增設精進教師能力的課程。
這種作法類似教育部的研習系統，只是更加劇烈而已，政府要強迫打開封閉體系，必定遭遇極大反彈。筆者都可以預料到，光是要求汰除不適任教師的聲浪，就會高到國防部抵制到底。隨便在外面打探就知道現役軍官對軍校教育的抱怨有多少，但我們想想哪種人可以打死不退的窩在軍校，大家心裡有數。
可用之兵、可用之將皆不足，人事改革首尾難兼顧
這是一套數十年延續的體系，改了上面，下面不改也沒用；動了下面，上層護航也沒效。最終還是會回到，現在的執政黨有沒足夠專業的人，知道現狀的邏輯，並專案處理去讓軍事教育逐漸合理化。
這種人，不用懷疑，一定會是現役軍官，不然外界的人怎麼會知道軍校這些年在幹嘛。其次，這種軍官一定是比較認真，會額外進修，或是關注軍事事務的那種。
換個方式說就是，我們要達成改革，有一個最快的方法，但也是政治上最麻煩的部分，就是單純修改軍校教師適用資格，類似教官需要取得教師證，以後才能在高中教國防課一樣。
那就是，直接明文規定，幾年內軍校的所有教師，年資多少以下者，必須取得外語能力，然後前往跟台灣有簽約的國家取得資格，全程比照政府公費生，避免取得外國學歷後回來跑了。年資多少以上者，考量改變困難，必須在人力足夠時優先汰除，准予優退。
現階段來說，就是把去美國念書的軍校生，回國後到基層部隊任官數年，當到上尉或是少校後，給予非常好的機會，讓他轉到軍校擔任教師。
講白了，就是透過制度修改，強迫軍事教育都由接受過美軍訓練過的人去擔任。一來，這不會直接影響到軍事升遷中，有關將官跟重要職位等，被爭搶最大的部分，受到的反彈較小。再來，可以得到10年後的新一代軍官，長期來說洗掉所謂的黃埔遺毒成功率較高。
只不過，這缺點就是，得先有人爬到上位去做制度修改。那我們的美式教育軍官，能否達到我們所設想，爬到高位去作政治折衝？
各位不要忘了，軍方體系中，你是否處在將軍的位置，對軍政有影響力，還是很重要的。沒有上位者長期盯著，就算我們明天就把陸官的教師全部換成老美，沒幾年老美也會老黃埔化。沒有基層落實政策，上面規劃的再漂亮，都只是紙上談兵。
台派政治人士應建立軍方人脈，軍改方有未來
講到這邊，發現問題的人應該漸漸變多了，那就是我們很難同時顧好上跟下，這最終的問題，還是出在可以用的人太少。
如果整個軍方，都如某些人想得很顢頇，那麼連改都不用改，現狀就不是這樣，而是軍方的既有事務很難處理，複雜的大型公司皆是如此，這會導致太多人的精力耗損在日常，對體制的整體變革興趣缺缺。
若真事情那麼美好，例如筆者今天當行政院長，電話簿裡面正好就有10個將軍可以在高層改革，100個參謀可以寫報告跟追進度，1000個基層軍官可以推動改變。那當然就做下去了啊，怕啥啊。
- 編：院長那麼好當就一直喊衝衝衝就好啦……
現狀是，這種有心人當到院長，他的聯絡人名單攤開來，上一段的數字都要開根號。想在數以千百計軍官運作的國防體系中，推動任何的改革，光靠自己的力量做不到。
所以，跟現有派系的結盟，也就是找那些比較願意改變的團體合作，總是比對抗全部人有效。但這就變成政治手腕，回到前面說過的，通常會因為執政黨換人，就輕易地答應配合你改變的，會是哪種軍人？這種人數量會很多嗎？
我們真的能夠相信這種人，會真心推動改革？
這到頭來就變成政治問題，我們要怎樣在政治路上，去結交軍事從業人員，並保持良好友善的關係，提升專業上的交流。如果都沒有這樣做，怎麼能期待一夕之間，可以整個大翻盤。
筆者另外想說的是，別聽某一些人講的，好像天下大亂很好。這些人想的都是自己當將軍，突然之間獲得權力，但真的有帶兵打仗的本事？別鬧了。
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
今日（2024年8月13日）參加中央研究院法律學研究所主辦之研討會「第14屆憲法解釋之理論與實務研討會：多元文化與民主生活」，有些事不吐不快，簡記如下。
今天去之前最想聽的就是Ｌ教授談美國總統的戰爭權限那篇，結果，該說某方面而言問題比想像中還嚴重嗎？
剛好和我同研究室的的M也是做美國總統
可能包含敏感內容
我們切開兩個視角來解釋，當初國高中時都有配一位教官。在我念的學校裡，教官就是眼中釘，每次畢業的時候都有人要揍他們，這是教育上的錯誤。不過呢，在台灣面對對岸緊張的時刻，雙方才一來我往到了兩岸通親的政策，而民進黨政府把他視為威權教育的一顆兵棋。這個兵棋幾乎蔓延了好幾的年代，連之前的火熱遊戲「返校」都有教
有關大學的軍訓課程，可能對男生很有用，至少能提早幾天退伍，
至於女生的部分軍訓就跟身體的闌尾一樣，沒有其實也沒差，有了就只是比較完整而已
，大學的軍訓就感覺像在國家音樂廳朗誦憲法一樣，超級無聊，與教官的感情就沒有像高中那樣好，反而覺得教官非常機車，課本也不需要買新的只要跟學長姊感情好，就可以以二
過去軍人部長，因職業慣性與部內設施，多會留宿部內。也因為軍人，故可以分擔總長責任，留宿營區是合理的。顧立雄是文人部長，上任後並未遵循過去留宿營區，引起關切。
假使文人部長是未來趨勢，部長、總長的分工慣性勢必要調整。現在調整為：部長管，政策、戰略與建軍
一個義務役的小小觀察，剛入伍的時候我曾很心動，但漸漸地為何我開始不想加入國軍了.....？國軍這個職業對於我這樣的新鮮人來說究竟意味著什麼？
不適任教師的處理新制，規定調查小組「全數外聘」，教育部和人本基金會表示是為了防止「師師相護」。
人本沒有提供全面研究結果，拿著幾個個案，就把法規整個修了?? 哪條法沒有錯誤執行，那六法全書是不是都要重寫了?
人本基金會和教育部，竟然沒有學術研究的態度? 就大喇喇地在主導教育法規的改革? 意外嗎?
對於求學時代一直有軍訓課的安排，卻對民防概念模糊的無以復加。印象中的軍訓課就是基本教練、各種戰爭型態介紹、不知道在幹嘛的武器介紹，而且這些介紹還都是分組報告，不知道去哪抄來一堆自己也看不懂的資料糊弄糊弄就拿到學分了。工作的關係也做過民防編組，大概就是把去年的資料拿出來，年度改一改，還很積極的曾經把民
隨著理財資訊的普及，越來越多台灣人不再將資產侷限於台股，而是將視野拓展到國際市場。特別是美國市場，其豐富的理財選擇，讓不少人開始思考將資金配置於海外市場的可能性。
然而，要參與美國市場並不只是盲目跟隨標的這麼簡單，而是需要策略和方式，尤其對新手而言，除了選股以外還會遇到語言、開戶流程、Ap
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
今日（2024年8月13日）參加中央研究院法律學研究所主辦之研討會「第14屆憲法解釋之理論與實務研討會：多元文化與民主生活」，有些事不吐不快，簡記如下。
今天去之前最想聽的就是Ｌ教授談美國總統的戰爭權限那篇，結果，該說某方面而言問題比想像中還嚴重嗎？
剛好和我同研究室的的M也是做美國總統
可能包含敏感內容
我們切開兩個視角來解釋，當初國高中時都有配一位教官。在我念的學校裡，教官就是眼中釘，每次畢業的時候都有人要揍他們，這是教育上的錯誤。不過呢，在台灣面對對岸緊張的時刻，雙方才一來我往到了兩岸通親的政策，而民進黨政府把他視為威權教育的一顆兵棋。這個兵棋幾乎蔓延了好幾的年代，連之前的火熱遊戲「返校」都有教
有關大學的軍訓課程，可能對男生很有用，至少能提早幾天退伍，
至於女生的部分軍訓就跟身體的闌尾一樣，沒有其實也沒差，有了就只是比較完整而已
，大學的軍訓就感覺像在國家音樂廳朗誦憲法一樣，超級無聊，與教官的感情就沒有像高中那樣好，反而覺得教官非常機車，課本也不需要買新的只要跟學長姊感情好，就可以以二
過去軍人部長，因職業慣性與部內設施，多會留宿部內。也因為軍人，故可以分擔總長責任，留宿營區是合理的。顧立雄是文人部長，上任後並未遵循過去留宿營區，引起關切。
假使文人部長是未來趨勢，部長、總長的分工慣性勢必要調整。現在調整為：部長管，政策、戰略與建軍
一個義務役的小小觀察，剛入伍的時候我曾很心動，但漸漸地為何我開始不想加入國軍了.....？國軍這個職業對於我這樣的新鮮人來說究竟意味著什麼？
不適任教師的處理新制，規定調查小組「全數外聘」，教育部和人本基金會表示是為了防止「師師相護」。
人本沒有提供全面研究結果，拿著幾個個案，就把法規整個修了?? 哪條法沒有錯誤執行，那六法全書是不是都要重寫了?
人本基金會和教育部，竟然沒有學術研究的態度? 就大喇喇地在主導教育法規的改革? 意外嗎?
對於求學時代一直有軍訓課的安排，卻對民防概念模糊的無以復加。印象中的軍訓課就是基本教練、各種戰爭型態介紹、不知道在幹嘛的武器介紹，而且這些介紹還都是分組報告，不知道去哪抄來一堆自己也看不懂的資料糊弄糊弄就拿到學分了。工作的關係也做過民防編組，大概就是把去年的資料拿出來，年度改一改，還很積極的曾經把民