自學想想咖啡屋

通常，我們會認定講台上的老師很會講，而台下的學生很認真聽，是成功的教學典範；偏偏分數打出來，同班同學就還是有優劣不等的成績分布。

既然教師實施的條件是ㄧ樣的，人們會說，那麼必然是學生這端的專注或努力不同，甚至是才智有別，才會造成學習成果的差異。

但事情真的是這樣嗎？

孩子們始終不明白自己為什麼就是學不會，大人也是霧裡看花，始終幫不上忙。ㄧ旦接受這樣的設定，無論家長是否接受孩子的成績，在學校的排名系統中，孩子已經對自己有所定義，烙印下「我就是這樣平庸的人」、「再怎麼努力也沒有辦法了」的結論，他們就會放棄學習。但越來越多的實驗教育提出，孩子學不會的根本原因在於「一個班級可能只有三分之一的學生適用單向授課，全班一起坐著聽課本來就不是最佳的溝通模式」，而不是因為孩子不夠努力、不夠聰明。

要了解學生在課堂上到底有沒有實質在聽課，還要請您仔細分析（不要光只是聽）我們所謂的日常對話，大部分都是在進行自我的闡述和聯結：「我要⋯」「我媽說⋯」「我們今天⋯」「我聽他說⋯」，這些多半代表個人向社群的傾訴，而不是雙向溝通。

也就是說，對於個人而言，自我的表達雖然是對話的開始，得到聆聽才是得以延續對話的契機。ㄧ段冗長的對談，並不代表是有意義的意見交流，對話雙方中必須至少有ㄧ方積極的抓取對方的意識流，善加經營，這樣的對話才得以完成。

有時候我們會藉由聽話的形式，彷彿試圖安頓個人在群體的中間（例如：任由收音機、電視機打開放送，人卻呼呼大睡，或是心不在焉的做家事），這也還是單向的說話，而且傾向一種安撫式的呢喃，好像有人ㄧ直在身邊陪伴著我們。

學生在課堂內，難道也是抱著這種有拜有保庇的心態嗎？

遺憾的是，即使是在明星學府，教師多被鼓勵走向自我表述式的演說，以期達到教學進度的最佳效益。當然，中間或許會穿插ㄧ些老師追女朋友、留學考試的風趣故事，來提振ㄧ下昏昏沉沉的教室氣氛，但這跟學習內容，實在沒有什麼關係。學生的確都坐在那兒，但也都ㄧ個心思都不在這兒。

這當然不是成功的教學，甚至稱不上成功的演說。學生之間缺乏說話討論的機會，養成單一接受唯一資訊來源的習慣，並非追求真知的態度；最糟糕的，還是傳承這個自言自語的模式，人們不論是在校園內或是出了社會，臺面下都很有意見、很敢講，卻都沒有耐心聽聽別人的意見。

最明顯的例子，從台灣新聞記者的採訪報導案例就不難看出，即使是我們最優秀的年輕人，還是普遍地不知該如何適切的分析事理，並站在公眾媒體的專業角度發問。議會中所見到的，也盡是膚淺的各自表述政治立場，議事既沒有效率，也沒有問政的邏輯和責任感。

整合不同的看法，釐清各別的立場差異，通過聆聽和同理的能力，去達成最佳共識與協議，才是對話的終極目的。

我們可以觀察到，當老師進入自我表述式的教學情況時，自學生除了會主動表達他的問題沒有解決、學習沒有進步，他們也會很積極於選擇轉換學習來源。

比如說，均ㄧ教育平台是弟弟小四之前很喜歡的網路教學網站，可是漸漸的，他發現如果自己想要學習數學原理，而不只是完成作業、完成演算過程，他就必須到可汗（Kan academy)或是國外大學網站上去學習。對他而言，這些網路雖然有語言（英語）的障礙，使用goggle 翻譯久而久之，也就慢慢可以使用英語這項工具了。

不僅如此，小孩還很熱衷於提問或是抓網頁的錯誤，每每花上很多時間打字，去一一糾正；或者因此延伸查詢，掉到無邊無際的網海裏；也有可能找實體的老師問，而老師給的答案如果還是有問題，就會回來上網、查閱書籍反覆確認，最後得到自己滿意的結果。

這些聽課也不是最佳的學習結果，事實上，小孩還很喜歡呷好逗相報，時不時抓著路過的家人，就叨叨絮絮的傳道授業演算起來（媽媽我有說要學微積分嗎@@），完全像是蘇格拉底上身ㄧ般，沉浸在分享愛智的喜樂中。

我們都知道，說得出來才是經過內化的知識精華，所以說：「教學相長。」，這也就是為什麼小孩應該多講，而不光只是聽。

而且，透過這樣練習講述的過程，的確非常有助於小孩對知識的統整梳理，讓他從不斷的思考如何運用語言表達的過程中，ㄧ再確認學習邏輯的歸納與看見隱藏在主觀意識中的盲點。

那麼相對應的，做為自我教育學生的老師或陪伴者，應該更著重於聆聽與同理的支持，讓孩子們在信任與尊重中，逐漸成為自己最佳的導航者。