三十分鐘內就懂的系列 - 社會成本

讀者在看新聞的時候，一定會常常聽到「社會成本」這個名詞，例如有人要跳樓自殺，大批警消到場，還可能造成交通阻塞等等。或者是颱風要來了，還是有人要登山，結果失聯找不到，最後花了幾百人搜索跟直昇機救援才把人拉出來。當然，也會聽到有人說，某種活動造成很大的「社會成本」，在本篇會提到這種比較詭異的問題。

一般經濟學對成本的定義，會有「內部成本」跟「外部成本」等說法，這邊要討論的不是這種比較學術的定義，這邊筆者要提的是「社會成本」的「社會是什麼」？「成本又是什麼」？先舉兩個比較簡單的例子。

在東海大學的例子中，我們可以很清楚的瞭解到「社會成本」最大的效應，一、兩個人恐嚇一下，整間大學上萬人都因此受到損害，這種一個人的獲益卻要數萬人來承擔的狀況，讀者應該可以理解。第二個例子是說，好像這個流感也不強，也有藥可以治，需要搞到一個人感染了全校要停課防疫？這個比較難去比較的是，一個人的生命到底值不值得這樣做？如果是SARS這種傳染力強又沒有特效藥的，多數讀者應該都可以認同這種一人感染全校封閉的作法。但是H1N1顯然沒有SARS這麼誇張，又有藥可以醫治，那是否應該要因為一、兩個人感染，就全校師生停課甚至隔離防疫？

上面兩個例子之所以是好的對比，其實只是要說明「社會成本」這玩意，其實就是比人數的一種算法。東海大學下毒很容易看，是因為這是一人受益全校倒楣的狀況，第二個例子比較難說明，是因為我們還沒辦法對H1N1的「確實威脅」做出絕對性的判斷。有人會認為放任H1N1流行，可能會產生變異種類，造成如上個世紀般奪走百萬人的大流感，也有人覺得這不過就是一種秋季感冒，想那麼多幹嘛。

筆者不對醫學作判斷，筆者要說的是，今天「口罩商人」會不會把H1N1說成世界末日？相關產業的業者，一定會強調H1N1的可怕與重要性，例如賣口罩跟消毒水的，他們最常說的就是那種「無法被量化」的機率，美其名就是「不要造成社會成本」。今天如果可以確實算出，「在乎」或是「不在乎」H1N1，到底會損失多少金錢，哪一種死的人比較多，那當然這沒話可說，不過今天有誰說的出來？請回到這一系列第一篇所說的去想，假如H1N1造成一年100人死亡，比車禍還要低，那我們應該要先管流感，還是改善交通？當我們無法有確實的數字作判斷，這種社會成本講法，多半都是自由心證。

最後在提兩個比較極端又對立的例子。

兩者都是遊行，一樣需要大量的警察維持秩序，也需要作交通管制，付出的「社會成本」照表面上來看，一定是遊行規模越大越高，簡單說完全不要遊行，就不會有社會成本了。是這樣嗎？

這種社會成本的說法，是政客執政與在野最常拿來「騙人」的鬼話，遊行本身的社會成本怎麼算，如果要從表面的警力、交管來說，無論你遊行的目的為何，都會產生遊行規模越大，成本越高的結果。除非政府完全不派任何警察管制，這還可以「降低成本」。

顯然，讀者一定發覺到其中不對勁的地方，重點在於社會成本的定義「要誰來下」？今天筆者是賭爛陳水扁貪腐的民眾，民進黨政府不讓我去抗議，說我浪費社會成本，那我個人積壓的怨氣，因此造成工作的延誤、治安的不穩，這些算不算社會成本？反過來說比這若是討厭馬英九的民眾，同樣的不讓我上街去抗議抒發怨氣，是否我也會工作不穩、成為治安的不定時炸彈？

換言之，這裡的社會成本，真正的意思是，「我過的好好的別煩我」，既得利益者、執政黨與相關產業，當然不希望你去遊行來增加「社會成本」。賣香腸跟氣球的小販呢？搞不好希望你天天辦。那…什麼是「社會成本難以估計」？就是因為你太笨，根本就不知道怎麼算，只好「打嘴鼓」。