戰略思想簡述系列 —《唐太宗李衛公問對》

個人與著作背景：

這裡不考慮託偽之作的可能，畢竟本篇目的不是考古，只會大致解釋一下。唐太宗不需多說，李衛公指的是李靖，問對是指兩人的問答集，由於當事者不可能寫這種玩意，用詞語法也不合，故這比較可能是有侍臣一旁記錄，後來有人整理。無論如何，兩人的對答相當精采，值得一看，但本篇著重在戰略的思想上，故不對其兵法布陣多所著墨。

Felix Mittermeier on Unsplash

太宗衛公問對思想主旨：

上中下三捲，主要都在討論其兵法運用，對於整體戰略思想的討論著墨不深，但實際上可以從其對兵法與戰術的討論中，得出一些戰略觀點。第一點為知兵，平時就要教練軍隊，使其進退有道，與敵對陣，要用各種方法蒐集情報。第二點是順勢，治理西域少數民族，要順應他們的天性，不需強求改變，但對幼兒教育則可以循序漸進的改變。觀察兩人對談的用兵之道，不外乎：「奇正、虛實、陰陽循環」

這裡需要對孫吳各家兵法有點了解才能領會，他們兩人談的是用兵之道，並隨時提出前人的事蹟佐證，再加以討論與延伸。大致上兩人在談的，就是用兵之道無外乎虛實兩字，如何欺騙敵人，又如何出奇制勝，不管兩人說的方法有多精妙，我們可以總結如下，一、平時要練兵，戰時好指揮；二、以奇為正，以正出奇，兩者互相循環沒有衝突；三、利用各種方法迷惑敵人，使敵人依照我方設想的動作。這說穿了就是軍隊平常要積極訓練，故軍隊的訓練要有方法，先愛護士卒才能後處罰，若不能使士兵甘願受訓，那麼怎樣早操晚操都不會有用。說到底也不過就是「平時多燒香、臨時不需抱佛腳」，很簡單的道理，因為觀察兩人對談，可以看出對用兵之道的總結：「形水」

訓練士卒要有柔軟性，治理少數民族要順應他們的習性，前、中、後三軍在後退的時候後軍就可以變前軍，面對敵軍時要讓敵人遷就我方的形勢，我方要積極誘導敵人，就算是採取主動，也應該順著敵人的部屬，而變化萬千。無論談到哪一方向，兩人的共識總是相同，就是不能拘泥特定的方法。所以說，將領怎麼挑？李靖對於兵法的評判是：「道、天地、將法」

來做一個總結，一個領導者要先能用兵進退有據，適時任用人才做對事情；再來才能戰必取勝、守必穩固；最後才是隨心所欲。將法指的就是用人之道，要如何挑選人才、運用人才；天地是指可以了解環境的形勢，充分利用手中資源，這樣就可以在任何地方先敵人一步取得優勢；道，則是在說明可以通曉定律，張良急流勇退，是知道劉邦不可共富貴，孫武伐楚後就消失無蹤，是明白吳王不能容人，范蠡在勾踐滅吳後就改姓歸隱，是清楚越王不可能在身邊留有威脅性的人才。一個人可以在事前就知道後來發生的事情，並且知所進退，這種人當然是深知兵法進退之道的高手。而這三種層次必須循序漸進，從下而上。換句話說，李靖認為這是要練的，沒辦法變出來，只能一步步學習與累積經驗，太宗也很清楚，所以叫李靖審慎挑人，把兵法傳下去。

兩人對兵法的認知，可以延伸到戰略上的做法，也就是在治理軍隊、外族上，面對威脅、敵軍上，都要懂得因應形勢變化做法，而且要順應形勢不能強求。治理國家要順應民情，不強迫民眾作不願意的事情；對抗威脅要掌握主動，讓敵人順應我方的誘導行動。

太宗衛公問對思想優點：

• 大量的古兵法討論，充分解釋古代戰略大家的用兵與治國方法，使其不在太過玄妙難解。
• 應用古兵法與個人經驗，轉化為教育訓練的辦法，使我們可以理解其改變軍制與陣法的思路，避免史家不懂兵的詮釋錯誤。
• 從其改變陣法的道理，讓我們可以完全理解，陣法的變化跟時代的進步、技術的成長息息相關，古陣法會留傳必有其優秀的地方，優秀處絕對不是在字面上的意義，而在其精神。

太宗衛公問對思想缺點：

• 問對語錄很難有系統化的整理，問對的狀況更嚴重，讀完後心情愉悅但很難有確實的體會。
• 兵法節制等需要很多的背景才能理解，諸如武器、時代技術、社會狀況。

筆者個人對問對的簡評：

兩人的對談相當精采，重點不該放在談論的內容，而是雙方「為何這樣問問題」、「為何如此答問題」。像太宗詢問李靖六花陣的改變，李靖回答道基本行伍、訓練上，表示把諸葛亮的八陣變為六花陣，理由出在基本的軍隊基礎訓練跟運用上已經有變化。又如李靖解釋司馬法時提到管仲，太宗引申到管仲的兵法是以王道為基礎，而非霸道，跟一般儒者照表面鬼扯不同，其引申的意義在於對歷史的了解，太宗是因為諸葛亮自比管仲，諸葛亮是王佐之才，想必管仲也不會差太多，只是因為周室衰微，只好找齊國來匡正天下。

其實兩人的概念是非常簡單的，「凡事必有原因」，古代某人用了某種方法打仗贏了，一定有其可取的地方，若現代不可使用，那也是因為時代不同而不是這套方法沒有用，問題在怎麼循著古人的精神去修正。也可以看出兩人並不會空想，光看其選將、練兵、佈陣、因敵，都很在乎現實，重視過程而不是只看結果。結果通常都是有其對應的開始，這說到底就是「養兵千日、用在一時」，凡事多準備一下，事到臨頭可以運作的範圍也比較大。

不過，要說缺點也還是有，兩人的對談雖然可以看出其戰略的思想，但也因為如此，可以肯定他們的思想並不完整，都是多年經驗累積出來的，只是雙方的聰明才智都很高，可以把經驗具體化成實際的SOP執行。問題就出在其沒有一貫的價值體系，硬要說的話就是維持其唐朝統治，這說來也沒有不對，只是千年後的我們回頭去看，也自然看不到值得我們去深思的思想。這不是這本書的問題，這是時代的問題，我們的問題再怎樣學習兩人的討論過程與切入方法，這才是最難的。