如何透過司法改革來「尋找正義」

前幾天看到館長在談司法改革，很開心終於有具影響力的民間人士願意談這個議題。

不過，由於自身不幸遭逢槍擊事件，館長談的司法改革似乎傾向執法不力跟槍擊事件頻傳，但若打開警政署統計網就會發現，從馬、蔡政府交接的2016年起，治安是一年比一年好，而且好不只一點點。暴力犯罪從當年的1627件，逐年下降到今年1至8月的475件，被害人從1924人，逐漸下降到今年1至8月的587人，而根據警政統計通報顯示，去年的持槍刑案發生件數更是歷年最低。

司法改革的源起，是希望增進人民與司法間的溝通與理解，因為無論館長、一般民眾與司法人員都一樣，許多時候我們都太仰賴自身的經驗與直覺，進而做出錯誤的判斷。

曾有心理學家做過實驗，他們請人們提出自己對某些爭議議題的意見及理由，接著，他們請受試者細解釋這些議題的內容，然後再次提出意見並為自己的了解程度評分。他們發現，在被迫解釋議題的內容後，人們會發現自己其實沒那麼懂，不但降低了評分，意見上也會變得折衷。而在對照組的實驗中，人們沒有被要求解釋議題的詳細內容，結果顯示，僅僅是提出意見及理由，並不會降低他們心中定見的強度。

這就是現今我們遇到的困境。當我們看到館長被槍擊的新聞，這時如果被問到司法改革，我們可能也會認為司法改革失敗，所以才會治安不好、槍擊事件頻傳等等，更何況館長本身就是受害者。可是，我們真的知道司法改革在做什麼嗎？我們真的知道治安的情況如何嗎？面對任何問題，我們都可以提出意見跟理由，但當你被要求深入解釋時，你才會發現自己根本沒那麼懂。

了解自己的無知正是放下成見的第一步，唯有如此才有可能開始溝通與改革，否則即使做出了改變，也只是在討好、符合選民的直覺，但這種改變通常不會帶來社會進步，也無法真正讓任何人滿意。

由於社群媒體的發達，現今不同立場的群體（同溫層）比過去更加封閉，導致多數人放棄了思考，只想透過直覺來判斷是非，並只跟立場相同的人對話，遇到立場不同的人就剩下衝突與謾罵，能保持開放心態討論甚至改變自身想法的人已經越來越少。

近期立法院三讀通過了《國民法官法》，加上司法透明的種種改革，除了讓人民實際參與到司法中，更是提升我們基本民主素養的機會，如果要說國民法官制度跟民主有什麼相似之處，就是它們都關乎於真相與說服，它們都有一定的程序，讓我們學習在溝通的過程中減少無意義的彼此攻擊，並最終得到合乎公平與正義的結論。

美國聯邦檢察官 Preet Bharara 在《尋找正義》這本書中，以自身的經驗提出了從偵查到審判過程中會遇到的困難抉擇，這過去只是高高在上的法官們要在意的問題，但在國民法官制度通過後，未來也可能成為你我的問題，更重要的是，這些問題都隱含著民主社會中不變的真理：

生活中，做一個好人，比做一個贏家更重要；在法庭上，獲得正義，比獲得審判的勝利更重要；在民主社會裡，放下既定的成見，尋求真正對群體有利的共識，比憑著既定的立場煽動群眾擊敗對手更重要。