宜蘭高中，課程紀錄(4)

這次的主題是ＡＩ，或說ＡＩ會不會取代人類、能夠模擬人類智慧到什麼程度。事實上，ＡＩ逐漸取代人類工作已是大勢所趨，基本上無法阻止，但多數同學都覺得，ＡＩ不可能完全模擬人類。

我認為，這裡有兩個層次的問題：一是ＡＩ能否擁有和人類相同的高等智慧，甚至被看成是一個高智能種族？二是，若ＡＩ能夠完全替代人類的生產能力，那人類智慧是不是就變成多餘的、可有可無的東西？

相應於此，第一節課我主要問的是，如果有一天ＡＩ真的可以完全重現大腦的任何功能，我們是不是就該承認，所謂的「人類」或「人類智慧」，就是基於物質而有的一套複雜演算法？

據我經驗，多數人會直覺反對這一說法(通常預設了「機器和人永遠不一樣」)，但承認這一點的人，往往可以拿出很不錯的理由。譬如這次有學生寫說：

「我認為如果可以完全理解人腦的運作方式，並用相同的演算法去造出和人思維模式一致的機器人時，我們就該承認沒有靈魂。地球科學有個理論叫「均變論」，即古今相同的化學作用造就相同的地質與地形，不因時間而有所差異。假設我們真可以相同的邏輯造出類似人腦的產物，我想便是已證明，「靈魂」也不過是一種物質。」

現場能寫得如此有條理，應該是有想過相關議題，或接觸過相關資訊吧。

第二節課，我讓學生看東大考試ＡＩ的影片，亦即東京大學研發出的ＡＩ，在入學考試上能否勝過人類。這個研究後來有出科普書，已有中譯本。在我經驗，這一影片內容很能掀起熱烈討論，但這次反應倒是平平。

當然，討論氛圍受到太多因素影響，不見得是學生性質的問題。不過課後有學生很直白地跟我說，他對ＡＩ真沒什麼興趣，這也印證高三學生在看待課程上，目的性確實比較強，或說有興趣和沒興趣會兩極化，至少相較於高一是如此。

這個學生比較積極，之前會主動跟我討論軍武和貧富不均。其實，技術進步也是製造貧富差距的主因，因為技術帶來的經濟利益，分配往往極為不均。光看現在的科技業的幾大巨頭：Amazon、Apple、Google、Microsoft，它們的營利模式外加股票狂漲，創造了許多巨富，但絕大多數人根本分不到，甚至個資被它們拿來販賣與利用。

之前看過一本書提到，相較於傳統的製造業，這些科技業的員工，平均每位創造百倍以上的產值，大概是千萬美元等級。當然，經濟價值主要並非來自於員工本身，而是來自於他們研發、優化與維護的演算法。

最後記一下學生留言的提問：

．大學哲學系的出路？

．哲學和社會學的關聯？

．老師你當年為何想念哲學？

(果然高三比較會問科系，高一根本不會)

．智慧是什麼？

．人類存在的必要性？

．AI未來會發展到什麼地步，它真的能夠完全模擬人類嗎？

宜蘭高中，晴，2021.3.16