這次講題是「批判思考的應用」，是校方舉辦的一系列講座，希望能給學生帶來更多實用知識。我對「思辨」或「批判思考」的反省由來以久，主要觀點是專業領域的思辨、日常所需的思辨，兩者落差有點大。
所以這次準備內容，核心精神就是：批判思考是教你把人生過得更好，不是教你把批判思考當人生過。為此我主要是講結構思維(和運氣、努力對舉)，以及如何避免「當下覺得很對事後覺得很錯」。
有些聽眾對此頗有共鳴。問卷回饋上，有人說結構思維的打破惡性循環、創造良性循環很實用；也有人說，哲學通識有教邏輯謬誤，但從不講心理偏誤，今天聽了覺得非常有趣。至於案例和互動也有人提，不過那比較偏技巧就是了。此外，我講話速度太快，老毛病得想方法改。
為了熟悉場地和測試設備，我本來提早到半小時，沒想到那邊正在開會，只好跟接我的學生聊天。她是臺中人，我問她臺南人是不是都吃特別甜，她馬上說對，手搖飲都加全糖，連魚羹湯也很甜。
又是一個不知道魚羹湯要加辣醬的受害者...魚羹是拿來配甜辣湯吃的！
課程內容就不多提。課後我問主辦老師怎麼找上我，她說是上網搜尋，先看到臺大兒童哲學研發中心，然後才找到我。後來我們有聊了一下，校方之前也辦過類似講座，但反應不如預期。我猜就是因為這樣，她才上網搜比較有互動課程經驗的人吧。
又談了一下受眾性質與程度的問題。其實我認為，臺灣年輕世代對於知性的需求與要求，明顯正在提高，這一方面代表學生比較會挑剔，二方面市場會選出受歡迎的講者與內容。長期來看應該是好事，但總有人會被篩選掉就是了。
有趣的是，回家路上滑手機，看到有人罵某些做哲普的人不夠專業，歪解概念或理論云云。頓時覺得受眾落差真的是太大，同樣內容在那邊被說太難，在這邊被說太簡單；在那邊被說太專業，在這邊被說不夠專業...
對於知識型網紅的存在與發言，我認為是市場因素遠大於個人因素。亦即，並非這人有名了而後決定要講什麼、支持什麼，而是他講什麼、支持什麼決定了他會不會有名。
換句話說，你罵倒了一個兩個又怎樣，只要網民基於特定觀點或立場，感到自己需要代言人、需要用些概念術語來支持特定觀點或立場，這類知識型網紅就會一再出現。這就跟選舉一樣，敵營永遠會推出不同候選人，只要還有選民支持那個黨，只要選民還覺得那個黨說出他們的心聲。
這也是知性需求與要求下的延伸現象。
臺南大學，2021.3.10
