近來參與一些講座與課程，發現無論是大學生、中學生或小學生，都非常喜歡「互動」部分。但這個互動，並不是有對話、有問答就好。
事實上，我前兩年在某哲學營隊講課時，就發現一個現象：有些學員會在回饋單上面寫說，很像是在上課。怪了，那本來就是有特定主題的課程啊，像上課不是理所當然的嗎？當時我想，可能是內容或進行方式死板了些，雖然我已經設計了不少問題來讓大家發言。
這個思路大致沒錯，但還沒有抓到重點：如果「上課」在光譜的這一端，另一端就是「聊天」；或者是說，越像聊天就越不像是在上課，越像上課就越不像是在聊天。上課和聊天都可以有特定主題，但前者常常依循某種模式，而後者則看似東拉西扯、有情感起伏。承此，就算講師和學員有很多對話或問答，上課也不會自動變成聊天。兩者有很多差異，若比較分析地說，我認為在於權力感與資訊量。權力感的意義在於，學生是否覺得講師硬要帶出某話題，還是覺得他在講一種有趣觀點；資訊量的意義在於，對於課程內容或講師提問，學生能否提出有用的、值得參考的資訊，特別是自身經歷。
這直接對應到聊天的兩大性質：一是每個人都平等、都能引出某個討論方向；二是每個人都有能力講出大家會關注的東西。
當然，特定主題的講座或課程，不太可能放任大家亂聊，但提高聊天感是有可能的。同樣一個概念(譬如自由意志)，直接講定義再問問題(譬如人的未來是不是全被物理法則所決定)，就會很像上課。先放段動物影片(譬如松鼠拚命要偷吃鳥飼料)，再指出其中可能蘊含什麼概念(譬如松鼠到底是自由選擇還是被食慾控制)，就會很像聊天。
如果從聽眾需求來說，知性課程已不太可能維持純講述的形式，因為那樣太容易被影片所取代。而且年輕世代的注意力持續時間，看來是越來越短(先不論是何原因造成)，所以有必要提供更多元的感官刺激(動手寫或動舌頭都算)與資訊類型(圖案、影片、故事等)，才能提升使用者體驗。
當然，如果你講的東西，聽眾本來就超級有興趣，上課和聊天的差異就不太重要了。但若聽眾本來就缺乏預期，或根本是被半強迫而來，在「有深度知識的課程」與「學到點東西的聊天」之間，後者其實更討喜。
而且許多時候，「學到東西」可以只是「原來在這點上好多人和我想法不一樣」，倒不需要是什麼堅實理論或立場。
這讓我覺得，「知性聊天」或許是值得構築的概念。倒不是說我要開發知性聊天的課程，而是我認為，給大眾一種「聊天也可以很知性」的印象，對於社會整體的智識水準應該有正面助益，也能吸引更多人對哲學(知識)普及感興趣。
但前提是，我們要搞清楚什麼是聊天、怎麼加入知識內容，然後想辦法提高它在各種情況下發生的機率。
