剛性執行或滾動調整，究竟哪個好？

新冠疫情讓老部屬焦慮起來，沒事打個電話問我怎麼看。臺灣之前算是國際模範生，但我模範生面對疫苗問題卻似乎無解。這點，反而換我焦慮起來了。臺灣政治亂糟糟，防疫計畫到底怎麼做決策？看來會繼續鬧下去了。

光是疫情，醫界各路人馬的意見就不太一致。老百姓都希望政府能做對事，所以執政者總得在各方意見裡選出一個去做。採用哪種意見最有利，做決定的人當然必須有足夠的睿智。這就是我講的，是不是把所有方案都考慮清楚？有能不能考慮到個別狀態？老部屬說，睿智的決策者好像好久沒看到了。

最近，有個資深戲劇製作人跟我抱怨，說電視臺裡管戲的都沒有做戲的底子，簡直亂攪和。我跟他說別抱怨，不管怎樣他就是個頭，管戲的當然有權力說話。但假如像你說的不夠睿智，那八成完了。完了，也不完全是你的責任。頭頭的決定照作，萬一有問題是他的鍋。當然，很常見的生態是，照頭頭的話做，出亂子後他直接推諉卸責。真遇到了，要嘛只能翻臉或是嚥下去。幾乎只有兩個選擇。

我跟這個製作人說，商場上凡事都有風險，當官的不能因為單一事件就抹煞全部。你做了二十檔好戲壞了一檔，還不見得是你的錯，這在大企業是可接受的。做生意有賠有賺，做電視當然也有好有壞。

可怕的，就是最高領導一個意見，接著一層一層苛責下來。這可能放大瑕疵，也可能讓檢討失焦。一層層下來的指令好比總統閱兵。表定十點到，軍團九點就喊集合；到了師部，八點就位；下到旅營連部，那乾脆半夜三點起床待命算了。所以，最高層的話到了下級，效應往往很嚴重。會不會搞到大家不敢亂動、變得過分保守而Play Safe？會！

所以我說，從政策、疫情到企業決策，不管什麼問題，都務必先釐清重點，然後提出解決方案。各種方案都可討論，辯論一場後，就該盡快拍板。當頭頭的必須敢於負全責，有種扛責任，下面的人才敢講。許多邀功型的頭頭，好事攬成自己的政績，壞事就甩鍋丟包。認真想想，功勞怎可能全是頭頭的呢？點子不是頭頭想的，頭頭只是挑點子出來執行。決策，本來就是頭頭的責任。如果出點子的人不被尊重，大家一搶功就完了。

意見統合與決策是很重要的過程，有些頭頭喜歡「剛性執行」，決議通過就一路幹到底。甚或，不討論就直接自己決定；有些頭頭喜歡「滾動式調整」、且戰且走、根據情勢變化動態調整。剛性執行應是充分討論後由頭頭拍板，然後訂出方法去做。這種模式，團隊不能太多異議。真有意見，任務結束後再檢討。滾動模式，則得定期分階段檢討、調整後再往下走。

上面兩種模式都是辦法，並非得要二選一。不過，執行團隊心裡有沒有個底呢？事前如果不能決定幹到底或且戰且走，一遇挫折必亂，不可能完成任務。頭頭能夠說服團隊「為什麼」，反而是這兩種模式的關鍵。

意見不一本是必然現象，重點是怎麼辦。開會討論就是「辯證」，某個角度來說，沒能力辯證的就沒有發言權。因此，任何方案，討論者都該先認真研究資料。如果看都沒看、不懂裝懂、研究都沒研究，就請閉嘴。最糟糕的是，頭頭不懂裝懂，口沫橫飛講得跟真的一樣，那才真會亂。與會者詳讀資料與議程，真懂了，討論與決策才有意義。

老頭我在電話裡認真分析半天，這製作人卻找我對賭下檔戲會是剛性執行還是滾動式調整？我說，我賭兩種都有，你跟不跟？